Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-432/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-478/2023

УИД 33RS0013-01-2023-000709-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г.       г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

с участием представителя истца Фиохиной С.А.,

                                                                                                                                   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крошкина Сергея Владимировича к Пичугину Александру Владимировичу, СПК «<данные изъяты>», ООО «Мелагро» о государственной регистрации перехода права собственности на здание зерносклада и признании права собственности на здание,

установил:

Крошкин С.В. обратился в суд с иском к Пичугину А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на здание зерносклада общей площадью 676 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес> ( л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Крошкиным С.В. и Пичугиным А.В. заключен договор купли- продажи здания зерносклада, которое расположено на земельном участке, находящемся в государственной собственности. В свою очередь Пичугин А.В. приобрел здание у ООО «Мелагро» по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а оно у СПК «<данные изъяты>» по договору купли - продажи в 2010 году. В настоящее время истец без судебного решения лишен возможности зарегистрировать право собственности на здание на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что прежние владельцы свое право в установленном законом порядке не зарегистрировали. Вместе с тем все существенные условия сделки сторонами договора выполнены, и с момента заключения договора истец стал владеть и пользоваться спорным объектом недвижимости, как собственник.

ДД.ММ.ГГГГ, уточнив требования, истец просил признать право собственности на зерносклад общей площадью 678, 9 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), д. <адрес>, <адрес> (л.д. 67-68). В последующем от данного требования истец отказался, отказ от иска принят, производство по делу в части прекращено ( л.д.115, 117).

ДД.ММ.ГГГГ, уточнив требования, истец окончательно просит: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание зерносклада общей площадью 678, 9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), д. <адрес>, <адрес>, по договорам купли - продажи от СПК «<данные изъяты>» к ООО «Мелагро», от ООО «Мелагро» к Пичугину А.В. и от Пичугина А.В. к Крошкину С.В. ( л.д. 100-101).

В обоснование уточненного иска указал, что без регистрации перехода права собственности на здание зерносклада первоначальных продавцов, невозможна регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости на имя истца. Кроме того, имеются разночтения в площадях объекта недвижимости в договорах - купли продажи.

Истец Крошкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск ( л.д.114).

В судебном заседании представитель истца Фиохина С.А. просила иск удовлетворить, поскольку обязательства по всем договорам купли - продажи выполнены сторонами сделки в полном объеме. Здание передано покупателю, а денежные средства продавцу. Единственным препятствием в регистрации перехода права собственности является отсутствие зарегистрированного права собственности на здание у предшествующих продавцов.

Ответчик Пичугин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал и подтвердил факт получения денег по договору от Крошкина С.В. ( л.д.105, 113).

Представитель ответчика - СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда. В письменном заявлении подтвердил факт получения денег по договору от ООО «Мелагро» и передачи здания обществу ( л.д.77, 80, 86, 107, 110).

Представитель ответчика - ООО « Мелагро» в судебное заседание

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда. В письменном заявлении подтвердил факт получения денег по договору от Пичугина А.В. и передачи ему здания ( л.д.34, 36, 77, 80, 84-85, 107).

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования <адрес> Меленковского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск ( л.д.44, 75, 79, 81, 83, 109).

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет ( л.д.76, 87, 109).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( л.д.76, 91, 108).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные иные необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п.1 ст.432 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ( ст.551 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичные положения закреплены в п.3 ст.551 ГК РФ, где указано, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

По смыслу данной нормы, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороны совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по не зависящим от воли данной стороны причинам.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества ( ст.556 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» и ООО «Светлана» ( в настоящее время ООО « Мелагро») заключен договор купли - продажи, в том числе здания зерносклада площадью 300 кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> (л.д. 39-41).

По условиям договора расчет между сторонами был произведен, что следует из акта приема - передачи и письменных пояснений ООО «Мелагро» и СПК «<данные изъяты>» ( л.д.36, 84-85, 95, 98, 112, 116). Переход права собственности государственную регистрацию не прошел.

Здание зерносклада принадлежало СПК «<данные изъяты>» на основании протокола № общего собрания членов ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи основных фондов из ТОО «Софроновское» в СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом по информации СПК «<данные изъяты>» документы на здание не сохранились в виду давности ( л.д. 33).

В свою очередь Пичугин А.В. заключал договор купли - продажи зданий зерносклада ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Мелагро» (ранее ООО «Светлана»), согласно которому приобрел, в том числе здание зерносклада 1964 года постройки, площадью 300 кв. По данному договору переход права собственности государственную регистрацию не прошел (л.д. 9-10).

По условиям договора расчет между сторонами был произведен, что следует из акта приема - передачи и пояснений ООО «Мелагро» Пичугина А.В. ( л.д. 9-10,84-85,95 ).

По информации ООО «Мелагро» какие - либо документы на здание, кроме вышеуказанного договора купли- продажи, отсутствуют (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиным А.В. и Крошкиным С.В. заключен договор купли- продажи здания зерносклада ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 678, 9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), д. <адрес>, <адрес>, по цене 5 000 руб. Между сторонами сделки составлен передаточный акт, расписка о получении денег (л.д. 6-7).

По условиям договора расчет между сторонами был произведен, что следует из акта приема - передачи и письменных пояснений Пичугина А.В. ( л.д. 6-7, 113).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание зерносклада ДД.ММ.ГГГГ года постройки состоит на кадастровом учете     с общей площадью 678,9 кв.м., имеет адрес: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), д. <адрес>, <адрес>. Право собственности на него не зарегистрировано ( л.д.54-56).

Согласно техническому плану на спорный зерносклад, здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 33:16:000906:464, имеющим площадь 206427 кв.м., разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Собственность на земельный участок не разграничена ( л.д.31-32, 49-43).

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и принимая во внимание, что обязательства продавца по передаче имущества исполнены и фактически спорный объект с момента заключения сделки перешел во владение и пользование от СПК «<данные изъяты>» к ООО «Мелагро» ( ранее ООО «Светлана»), от ООО «Мелагро» к Пичугину А.В. и от Пичугина А.В. к Крошкину С.В. В свою очередь денежные средства по сделкам переданы продавцам в полном объеме, что не оспаривалось ими при рассмотрении дела.

Из договоров купли - продажи и передаточных актов следует, что между покупателем и продавцами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли- продажи. Вместе с тем переход права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке не был зарегистрирован, что в настоящее время является препятствием к регистрации права собственности на спорное здание зерносклада за истцом Крошкиным С.В.

Кроме того, имеет место несоответствие площадей здания зерносклада 1964 года постройки, указанной в рассматриваемых договорах купли - продажи, с данными государственного кадастрового учета.

Однако, данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться препятствием для удовлетворения иска.

Из пояснений представителя истца, ответчика Пичугина А.В. в судебном заседании установлено, что разночтение площадей связано с тем, что ранее обмер здания не осуществлялся, и площадь в договорах купли- продажи не соответствует действительности. Здание зерносклада реконструкции не подвергалось и по факту всегда имело площадь 678,9 кв.м., как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером 33:16:000906:502.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на здание зерносклада у первоначального продавца СПК « <данные изъяты>», также не может служить основанием к отказу в иске, поскольку право собственности на объект недвижимости возникло у него до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поэтому, принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные доказательства, отсутствие возражений ответчиков по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Крошкина Сергея Владимировича ( паспорт серия № №) к Пичугину Александру Владимировичу ( паспорт серия № №), СПК «<данные изъяты>» (ИНН 3319000307), ООО «Мелагро» (ИНН 3319005753) о государственной регистрации перехода права собственности на здание зерносклада удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание зерносклада, 1964 года постройки, общей площадью 678,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), д. <адрес>, <адрес>, от СПК «<данные изъяты>» к ООО «Мелагро» по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Мелагро» к Пичугину Александру Владимировичу по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от Пичугина Александра Владимировича к Крошкину Сергею Владимировичу по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись      О.В.Понявина