Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 от 05.06.2024

35RS0002-01-2024-000552-15

Дело № 1-75/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чагода Вологодской области                                                    04 июля 2024 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,

подсудимой Виноградовой Л.В.,

защитника – адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № 806 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Виноградовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее (8 классов), незамужней, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ;

установил:

Виноградова Л.В. совершила дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

В производстве Устюженского межрайоного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерациипо Вологодской области находилось уголовное дело № по обвинению Свидетель №3, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, осужденного в соответствии с приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 14.03.2024 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела№ Виноградова Л.В. была неоднократно допрошена в качестве свидетеля, при этом дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Свидетель №3, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5 нанес последнему множественные удары руками по голове, а также совершил акт мочеиспускания на последнего.

Данное уголовное дело по обвинению Свидетель №3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, направлено прокурором Чагодощенского района с утвержденным обвинительным заключением в Бабаевский районный суд <адрес>, где ему присвоен №.

Виноградова Л.В. 16.02.2024 в период с 09 часов 30 минутдо 10 часов 47 минут, находясь в зале судебного заседания № 1 Бабаевского районного суда Вологодской области, расположенного по адресу: Вологодская область, Чагодощенский район, поселок Чагода, улица Сазанова, дом № 2 «а», участвуя в качестве свидетеля в судебном заседании при судебном рассмотрении уголовного дела № по обвинению Свидетель №3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, будучи надлежащим образом под подписку предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний по статье 307 УК РФ и отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ с разъяснением ей прав и обязанностей свидетеля, при допросе в качестве свидетеля, препятствуя установлению объективной истины по делу, желая помочь Свидетель №3 избежать уголовной ответственности за содеянное, сочувствуя ему, умышленно, с целью дачи заведомо ложных свидетельских показаний, воспрепятствования осуществлению правосудия, полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в суде, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, желая ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, дала в судебном заседании заведомо ложные свидетельские показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь по адресу: <адрес>, нанес лишь один удар потерпевшему ФИО5, при этом факт опорожнения на потерпевшего отсутствовал, а после оглашения в судебном заседании показаний Виноградовой Л.В., данных ею в качестве свидетеля на досудебной стадии, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, преследуя цель освобождения Свидетель №3 от уголовной ответственности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде освобождения Свидетель №3 от уголовной ответственности за совершение преступления, желая этого, сообщила в суде о том, что в ходе предварительного расследования она оговорила Свидетель №3, якобы опасаясь сотрудников правоохранительных органов.

До вынесения приговора по уголовному делу № в отношении Свидетель №3, Виноградова Л.В. добровольно не заявила о ложности данныхею в ходе судебного разбирательства свидетельских показаний.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабаевского районного суда Вологодской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года.

При ознакомлении с материалами дела Виноградова Л.В. заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое она подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Кузнецов Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Райх А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая Виноградова Л.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Суд квалифицирует действия подсудимой Виноградовой Л.В. по ч.1 ст. 307 УК РФ, так как она совершила дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что Виноградова Л.В. не судима (л.д. 147-152), привлекалась к административной ответственности (л.д. 147-152), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 187), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 187), участковым уполномоченным Отд МВД России «Чагодощенское» характеризуется посредственно (л.д.146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.191), работает без официального оформления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимой заболевания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Виноградовой Л.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений, образ ее жизни, материальное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

При определении размера назначаемого подсудимой Виноградовой Л.В. наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, поскольку отсутствуют к этому юридические основания – совершение преступления категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиопротоколом судебного заседания по делу №, копии материалов уголовного дела №- хранить при материалах дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Виноградову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

На период обжалования приговора меру пресечения Виноградовой Л.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиопротоколом судебного заседания по делу 1-5/2024, копии материалов уголовного дела №- хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденную Виноградову Л.В. освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Виноградова Л.В. вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья                                                                          Ю.В. Глатенко