Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2021 ~ М-218/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-369/2020

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2021 года          г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Чарошниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Т. В. к Колосову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Колосова Т.В. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу Колосову А.В., попросив признать его прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, в которой он зарегистрирован по месту жительства. В обоснование иска сослалась на то, что является собственником данного жилого помещения, ответчик в нём не проживает, их семейные отношения прекращены.

Истец Колосова Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие. По телефону сообщила суду, что приобрела спорную квартиру на свои деньги (л.д.43).

Ответчик Колосов А.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. В ходе рассмотрения дела сообщил о согласии с иском, не оспаривая, что спорная квартира приобретена исключительно на денежные средства истца.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что Колосова Т.В. в период брака с ответчиком Колосовым А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 23-25, 35).

В указанное жилое помещение Колосова Т.В. вселила своего супруга Колосова А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его по данному адресу по месту жительства (л.д.9, 36).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 41-42).

Колосов А.В. длительное время в указанной квартире не проживает, вывез оттуда все свои вещи. После этого он, вопреки требованиям истца и при отсутствии соглашения о порядке пользования данной жилой площадью после прекращения семейных отношений, с регистрационного учёта не снялся, сохраняет регистрацию в спорной квартире по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Колосов А.В. оформил заявление у главы муниципального образования «Койнасское» <адрес> об отказе от права на <адрес> в <адрес> (л.д.10).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.5-6) и ответчиком в соответствии с правилами ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что <адрес> в <адрес> не является имуществом, совместно нажитым в период брака сторонами, при этом право пользования указанным жилым помещением у Колосова А.В. прекращено.

Так, в соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В связи с этим сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учёта того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена исключительно на денежные средства, принадлежащие истцу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что на приобретение квартиры по <адрес>, по поводу которой возник спор, были потрачены только принадлежащие истцу денежные средства.

В связи с изложенным к данному имуществу подлежат применению положения ч.1 ст.36 СК РФ, с учётом которых суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес> относится к личному имуществу истца, является её единоличной собственностью.

Семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением у Колосова А.В. с его собственником отсутствует.

Оснований для сохранения за Колосовым А.В. права пользования спорной квартирой на один год до приобретения своего жилья не имеется, поскольку он данным жилым помещением не пользуется, не проживает в нём.

Поскольку право пользования этим жилым помещением у ответчика прекращено, то он неправомерно продолжает состоять на регистрационном учёте по адресу: <адрес> как по месту своего жительства, при этом регистрация Колосова А.В. в квартире Колосовой Т.В. делает для неё невозможным полноценную реализацию прав собственника. В связи с изложенным необходимо отметить, что судебное решение об удовлетворении данного требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ НК РФ с Колосова А.В. в пользу Колосовой Т.В. в возмещение понесённых ею расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 200 руб., а также в доход бюджета - 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Колосовой Т. В. к Колосову А. В. удовлетворить.

Признать Колосова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Колосова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колосова А. В. в пользу Колосовой Т. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины200 рублей.

Взыскать с Колосова А. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись              Е.С. Костылева