Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2022 ~ М-3964/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-4217/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года                                                                          город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная финансовая компания» к Демкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось в суд с иском к Демкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ответчик Демкин С.А. получил по указанному договору сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок. Ответчик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратил, проценты не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО МКК «Главная финансовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Демкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что сумма необоснованно завышена. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО МКК «Главная финансовая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная финансовая компания» и Демкиным С.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым Демкин С.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых (л.д. 24). С условиями договора займа ответчик ознакомился и согласился.

Согласно п.6 Договора возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа - <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма начисленных процентов.

В соответствии с п. 12 Договора кредитор, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное, вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.

Судом установлено, что ООО МКК «Главная финансовая компания» обязательства по договору займа о предоставлении ответчику Демкину С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей исполнило путем перечисления денежных средств на карту Демкина С.А. (л.д. 9).

Судом также установлено, что ответчик Демкин С.А. не исполняет свои обязательства по указанному договору займа, платежи в счет погашения займа не производил.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей.

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Демкина С.А. задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поданных ответчиком возражений (дело №, л.д. 24, 31), после чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В свою очередь, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ООО МКК «Главная финансовая компания» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главная финансовая компания» к Демкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Демкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ТП №1 ОУФМС России по <адрес> по Сергиево-Посадскому муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Главная финансовая компания» <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2022 года.

Судья                                                                                          А.А. Чистилова