Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2023 от 27.03.2023

    дело №1-93/2023

    УИД 34RS0038-01-2023-000418-70

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                       19 апреля 2023 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя ФИО3,

        подсудимого Панченко Н.А.,

        защитника подсудимого Панченко Н.А.– адвоката ФИО5,

        потерпевшей Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панченко Н.А., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Панченко Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Панченко Н.А. находился в домовладении по месту своего проживания по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, цепи из золота 585 пробы, весом 2 грамма, принадлежащей его сожительнице Потерпевший №1, совместного имущества с которой у Панченко Н.А. не имелось, совместное хозяйство с последней не велось.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, Панченко Н.А. реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с использованием находящегося при нем штатного ключа, открыл входную дверь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего прошел в зальную комнату домовладения, заведомо зная о нахождении в комнате цепи из золота 585 пробы, весом 2 грамма, плетение «Бисмарк», принадлежащей Потерпевший №1 После чего, Панченко Н.А., осознавая общественных характер и противоправность своих действий, не имея никакого разрешения от собственника на распоряжение указанным имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил расположенную в чайнике от чайного сервиза, в зальной комнате домовладения по вышеуказанному адресу, принадлежащую Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы, весом 2 грамма, плетение «Бисмарк», стоимостью 8160 рублей. После чего Панченко Н.А., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, переместив похищенное в «Ломбард.ру», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8160 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панченко Н.А., в связи с примирением с подсудимым, поскольку Панченко Н.А. в полном объёме возмещён материальный ущерб, никаких претензий материального и морального характера к Панченко Н.А. она не имеет.

Подсудимый Панченко Н.А. также заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просил прекратить уголовное дело, пояснил, что полностью возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого Панченко Н.А. – адвокат ФИО5 просила прекратить дело в отношении Панченко Н.А., в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением. Пояснив, что если Потерпевший №1 изначально не хотела привлекать Панченко Н.А. к уголовной ответственности, то не надо было писать заявление в полицию, а так по делу проведено предварительное следствие, образовались процессуальные издержки, которые, в случае прекращения уголовного дела, должны быть возложены на потерпевшую.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, Панченко Н.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Панченко Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, причинённый им вред потерпевшей заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что причинённый вред подсудимым заглажен в полном объёме, никаких претензий она к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого Панченко Н.А. уголовное дело.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-93/2023,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.