Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2022 от 25.04.2022

...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                                                                    11 мая 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Банзаракцаевой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Доржиева Ж.М.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Доржиева Жанабадары Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Доржиев Ж.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов Доржиев Ж.М., находясь в местности «<данные изъяты>» в 4 км 100 м в северо-восточном направлении от здания администрации <данные изъяты> расположенное по адресу: ..., ..., ..., используя трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно, путем свободного доступа похитил <данные изъяты> центнеров сена стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Доржиев Ж.М. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Доржиев Ж.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Доржиев Ж.Б. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Доржиева Ж.Б. в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Доржиев Ж.Б. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Доржиевым Ж.Б. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Доржиева Ж.Б. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доржиева Ж.М. в связи с примирением сторон, т.к. они с Доржиевым Ж.М. примирились, Доржиев Ж.М. возместил причиненный преступлением имущественный вред в полном объеме, привез ему сено по качеству, цене и объему, аналогичное похищенному, принес ему извинения, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Доржиев Ж.М. поддержал ходатайство потерпевшего, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме этого, подсудимый Доржиев Ж.М. пояснил, что с потерпевшим он примирился. Последствия прекращения производства по делу подсудимому понятны, не возражал против прекращения дела по заявленному потерпевшим основанию, просил уголовное дело прекратить.

                Защитник Чернышева Г.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Доржиева Ж.М. в связи с примирением сторон.

                Государственный обвинитель Бутаков С.В. против прекращения уголовного дела не возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнение подсудимого Доржиева Ж.М. и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Доржиев Ж.М. является лицом, впервые совершившим преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный вред и извинился перед потерпевшим, тем самым загладил причиненный вред и с потерпевшим примирился. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное Доржиевым Ж.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК РФ является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

    Судом установлено, что примирение потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Доржиева Ж.М. или других лиц.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Доржиева Ж.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

    При принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, судом учтены данные о личности подсудимого, то, что вину в совершении преступления он признал полностью и в содеянном раскаялся.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Доржиева Ж.М. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Доржиева Жанабадары Михайловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в отношении Доржиева Ж.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Освободить Доржиева Ж.Б. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Вещественные доказательства – трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., деревянные сани оставить по принадлежности у Доржиева Ж.М.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья:                                    Т.А. Субботина