Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 06.03.2023

76RS0024-01-2023-000679-46 Дело №1-129/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. город Ярославль

    Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мерденова Г.А., подсудимого Потапова Е.В., защитника – адвоката Масленниковой В.Ю., представившей удостоверение и ордер №018235,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Потапова Евгения Вадимовича, <данные изъяты> судимого:

    -21.05.2015 г. Некрасовским районным судом Ярославской области по совокупности п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

    -15.03.2017 г. Фрунзенским районным судом г.Ярославля по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров – к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; 04.12.2019 г. был освобожден из ИК по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Потапов Е.В. виновен в краже с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 14 часов 00 минут 04 февраля 2022 года до 10 часов 00 минут 11 февраля 2022 года Потапов Е.В. во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с территории ООО «Ресурс», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными подошел к территории ООО «Ресурс», расположенной по адресу: г.Ярославль, ул. Морозовская, д. 1, где отогнул профилированный лист забора территории ООО «Ресурс». Далее Потапов Е.В. через образовавшийся проем в заборе незаконно проник на территорию ООО «Ресурс», находясь на которой, реализуя свой преступный умысел, похитил с этой территории ООО «Ресурс» стальные диски, являющиеся стальным ломом категории 5А, в количестве 4 штук, общим весом 200 килограмм, стоимостью за 1 килограмм - 26 рублей 20 копеек, а всего за 200 килограммов стального лома — на общую сумму 5240 рублей. Указанным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Потапова Е.В. ООО «Ресурс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5240 рублей.

В судебном заседании подсудимый Потапов Е..В. вину в совершении указанного преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не давать показания в отношении себя. Указал, что в содеянном искренне раскаивается, заверяет о не совершении преступлений в будущем, все осознал, на будущее имеет только положительные устремления, намерен возместить ущерб от кражи в полном объеме.

Однако, кроме полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении этого преступления, нашла свое подтверждение достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данными ими на предварительном следствии, протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Потапова Е..В., данных им при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 25.01.2023, 21.02.2023 следует, что

В начале февраля 2022 года, точную дату он не помнит, в послеобеденное время, он совместно со знакомым Свидетель №1 гуляли по <адрес>. На данной улице находится пункт приема металла. Свидетель №1 предложил ему зайти в пункт приема металла, зачем, не говорил, он не спрашивал. Зайдя в него вместе с Свидетель №1, он посмотрел, что находится на территории, после чего они ушли с пункта приема металла, пошли дальше прогуливаться. И в это время у него (подсудимого) возник умысел залезть на территорию этого пункта приема металла и похитить четыре металлических диска от автомашины, которые он ранее увидел там. Они прогулялись с Свидетель №1, после чего разошлись, тот пошел домой, а он решил подождать окончание работы пункта приема металла, и похитить оттуда четыре металлических диска. Через некоторое время, когда закрылся этот пункт приема металла, в вечернее время, во сколько точно не помнит, он пришел к этому пункту приема металла. У кирпичного здания перелез через забор на территорию, после чего отогнул профлист забора от угла здания. На территории пункта приема металла из кучи металла, расположенной справа от входа, он вытащил четыре металлических диска от автомашины и выкатил их через отогнутый им заранее профлист в заборе, тем самым похитив их. В тот момент на территории пункта приема металла никого не было и за его действиями никто не наблюдал. Он был уверен, что остался незамеченным. После тог, как он похитил эти диски, он вызвал такси и отвез их в другой пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Суворовская, д.7а, и там сдал их, паспорт при сдаче дисков у него не спрашивали. За диски он получил 2000 рублей и потратил их на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный им ООО «Ресурс», им возмещен им в полном объеме

(т.1 л.д.53-55, 120-123).

Согласно протокола проверки показаний на месте (с фото-таблицей к нему), 17.02.2023 Потапов Е.В. на месте наглядно показал и так же рассказал, как с территории пункта приема металла, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Морозовская, д.1, из кучи железа, при входе на территорию, тайно похитил четыре металлических диска, которые он впоследствии сдал за 2000 рублей в другой пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Суворовская, д.7а

(т.1 л.д.108-115).

В связи с неявкой в суд представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он работает помощником директора ООО «Ресурс» - на «Пункте приема металла», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Морозовская, д.1. Режим работы пункта приема металла с понедельника по пятницу - с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, суббота - с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, воскресенье - выходной. 11.02.2022 около 10 часов 00 минут он приехал на указанное место работы для проверки целостности и сохранности имущества, так как пункт приема металла не работал, и обнаружил, что имеется повреждение в заборе из профлиста. Также он увидел следы обуви и стал просматривать видео с камеры видеонаблюдения, установленной на территории пункта приема металла, на видео увидел, что молодой человек на вид около 20-30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, славянской внешности, в куртке черного цвета, на голове капюшон, спортивные штаны темного цвета, на лице медицинская маска светлого цвета, на руках рукавицы черного цвета. Этот молодой человек проник на территорию через забор из профлиста, который отогнул между воротами и примыкающим зданием, прошел на территорию, у ворот забрал 1 стальной диск и покатил его в тоже место, в котором был отогнут забор из профлиста, далее таким же способом он выкатил еще три стальных диска. Согласно приемо-сдаточного акта № РС300320 от 04.02.2022 года на пункт приема металла было сдано 200 кг стального лома, стоимостью за 1 кг - 26 рублей 20 копеек, на общую сумму 5240 рубля – это эти четыре стальных диска - лом стальной 5А, общим весом 200 кг. С 04.02.2022 года по 12.02.2022 года приемщик ФИО1 не работал, находился на больничном, в связи с чем, пункт приема металла был закрыт. Последний раз он (Трофимов) видел похищенные диски в куче металла 04.02.2022 года около 14 часов 00 минут, Таким образом, ООО «Ресурс» кражей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5240 рублей. Этот ущерб был возмещен в полном объеме. Общество претензий к Потапову Е.В. по возмещению ущерба не имеет

(т.1 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 В. следует, что в начале февраля 2022 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время, он совместно со знакомым Потаповым Евгением гуляли по ул. Морозовская, г. Ярославля, где находился пункт приема металла. Он (свидетель) предложил зайти в пункт приема металла, так как хотел узнать стоимость аккумулятора. Зайдя на его территорию вместе с Потаповым, узнал стоимость аккумулятора, Потапов в это время смотрел, что находится на территории, после чего они ушли с пункта приема металла. Пошли дальше прогуливаться, после чего разошлись, во сколько часов это было не помнит. Через пару дней они вновь встретились с Потаповым, и тот ему рассказал, что залез в этот пункт приема металла на ул.Морозовской после того как они разошлись по домам, и похитил из него 4 металлических диска от грузовой автомашины, сдал их за деньги в другой пункт приема металла

(т.1 л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, следует, что в ходе проведения проверки по данному уголовному делу, им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории пунка приема металла по адресу: г. Ярославль, ул. Морозовская, д.1, которая по техническим причинам – так как технически скопировать ее на диск тогда не представилось возможным, была снята им на его мобильный телефон, после чего им записана на DVD-R диск с мобильного телефона, по этому на видеозаписи не сохранились дата и время. Данную видеозапись он выдал следователю. При просмотре видеозаписи он сразу же узнал в мужчине на видеозаписи – Потапова Е.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности

(т.1 л.д. 68-71).

Согласно заявления ФИО2 в отдел полиции 12.02.2022 г., он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 04.02.2022 по 11.02.2022 совершило хищение четырех дисков весов 200 кг на общую сумму 5240 рублей принадлежащих ООО «Ресурс» с территории пункта приема металла

(т.1 л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.02.2022 г. (со схемой и фототаблицей), следователем был произведен осмотр участка местности расположенного на территории «Пункта приема металла» по адресу: г. Ярославль, ул. Морозовская, д.1. Зафиксировано, что эта территория огорожена по периметру забором из профлиста, имеет ворота, которые закрываются наглухо. На территории хранится принятый от третьих лиц металлолом, имеется баннер с рекламной надписью «Цвет.Мет» и номер телефона. На момент осмотра забор повреждений не имеет, ворота на территорию открыты. Прямо от входа на территорию пункта приема металла в 1 метре от ворот, как указал присутствующий при осмотре ФИО2, отсутствуют 4 металлических диска от грузовой автомашины, которые являются ломом стальным 5А- общим весом 200 кг (1 диск весит 50 кг), стоимостью 26 рублей20 копеек за 1 кг, общая сумма ущерба для ООО «Ресурс» составила 5240 рублей. Справа с внутренней стороны указанной территории имеется след обуви, который сфотографирован специалистом на служебный фотоаппарат «Сапоп». Как указал ФИО2 на заборе с внутренней стороны приемки имелись повреждения в виде отогнутости с внешней стороны приемки с ул. Морозовской

(т.1 л.д.5-10).

Согласно справки из ООО «Ресурс» от 12.02.2022 г. - было похищено: лом стальной 5А - 200 кг. Стоимость 1 кг данного лома на 07.02.2022 составляла 26 рублей 20 копеек. Общая стоимость причиненного ущерба составила 5240 рублей

(т. 1 л.д. 16).

Согласно протокола явка с повинной, 25.01.2023 Потапов Е.В. сообщил оперуполномоченному ОУР, что в феврале 2022 года на улице Морозовской, г. Ярославля, он зашел в пункт приема металла, посмотрел, что находится на территории, после чего у него возник умысел похитить 4 металлических диска от автомашины с этой территории. После того как пункт металла приема закрылся, он залез на территорию и похитил эти 4 диска, которые потом сдал в другом пункте приема металла за 2000 рублей

(т.1 л.д.46-48).

Согласно протокола выемки от 15.02.2023 г. (с фото-таблицей), свидетель Свидетель №2 выдал следователю DVD-R диск с видеозаписью

(т.1 л.д.74-77).

Согласно протокол осмотра этого диска и видеозаписи от 17.02.2023 г., она была непосредственно просмотрена следователем с участием подозреваемого Потапова Е.В. и его защитника. При этом Потапов Е.В. пояснил, что мужчина на видео – это он в момент хищения; видно как он выкатывает четыре диска с территории Пункта приема металла по адресу: г. Ярославль, ул. Морозовская, д.1, выкатывает диски через отогнутый заранее им профлист в заборе у стены здания. По постановлению DVD-R диск признан по делу вещественным доказательством

(т.1 л.д.100-106).

    Согласно расписке, материальный ущерб ООО «Ресурс» Потаповым Е.В. возмещен полностью

(т.1 л.д.96).

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств следует,

    что подсудимый Потапов Е.В. в период времени с 14 часов 00 минут 04 февраля 2022 года до 10 часов 00 минут 11 февраля 2022 года с корыстным мотивом тайно похитил чужое для него имущество – 4 стальных диска, как лом металла категории 5А, принадлежащие ООО «Ресурс» общей стоимостью 5240 рублей и находящееся в ином хранилище - на участке территории «Пункта приема металла», расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Морозовская, д.1. При этом он незаконно и именно с целью хищения проник на эту территорию, предназначенную для временного хранения там материальных ценностей ООО «Ресурс» - принятого им металлолома, и данное обстоятельство подсудимый, безусловно, осознавал.

Сам подсудимый этот факт совершения преступления в суде при рассмотрении дела признал, на предварительном следствии дал по нему подробные показания.

Не доверять этому признанию подсудимого в суде, его показаниям о совершении именно им этого преступления, у суда нет оснований.

Причин для самооговора подсудимого о причастности его к совершению этого хищения по делу не установлено.

Эти показания подсудимого, данные на предварительном следствии неоднократно, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах хищения, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности суд закладывает в основу приговора суда.

Кроме того, признание подсудимого в суде, его показания по существу совершения этого хищения объективно подтверждаются и иными доказательствами, и прежде всего, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественного доказательства, выемки, явки с повинной, и заявлением потерпевшего в полицию.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу, оснований для оговора ими подсудимого по делу не установлено, при допросах они все были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Эти доказательства не противоречивы, последовательны, взаимосогласуются между собой, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и признание подсудимого, его признательные показания по существу совершенного преступления, и все вместе соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего хищения, его события, установленного судом.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, каких-либо нарушений норм УПК РФ, при их собирании, оформлении, закреплении, и приобщению к уголовному делу не допущено.

В материалах уголовного дела не содержится каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Потапова Е.В., либо их фальсификации.

При этом, исходя из обстоятельств дела, умысел на совершение кражи чужого имущества у подсудимого возник еще до незаконного проникновения на чужой участок территории, где хранилось похищаемое им имущество, и этот участок территории отвечает всем требованиям хранилища, указанным в примечании 3 к ст.158 УК РФ. Незаконность проникновения подтверждается, в том числе его характером – с повреждением забора – с проделыванием в нем проема для облегчения выполнения хищения.

Сам подсудимый факт незаконного проникновения на территорию указанного хранилища так же признал.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина Потапова Е.В. в совершении того деяния, которое указано в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности подсудимого к совершению указанного преступления.

В связи с чем, преступные действия подсудимого Потапова Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По мнению суда, все признаки и обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимый с указанными квалифицирующими признаками незаконно, безвозмездно, с корыстной целью тайно похитил чужое для него имущество и распорядился им по своему усмотрению

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу является: совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания и последствия травм.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), не усматривает.

Согласно характеристики УУП по месту жительства Потапов Е.В. характеризуется фактически удовлетворительно, в чем выразились ранее жалобы и заявления на него от родственников и соседей с необходимой определенностью в характеристике не указано.

(т.1 л.д.139).

    По характеристике, представленной защитой в суде, подсудимый соседями характеризуется положительно.

Согласно справок подсудимый на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоял, не состоит,

(т.1 л.д.135, 137).

    То есть, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет трудовую занятость по гражданско-правовому договору – в ООО «Умка» работает шиномонтажником, искренне раскаивается в совершенном преступлении, обязуется в дальнейшем вести себя законопослушно.

Суд при назначении наказания принимает во внимание и стоимость, родовую принадлежность чужого имущества, которое похитил подсудимый, значимость его для потерпевшего.

Суд учитывает и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания для подсудимого оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ).

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи.

При этом, с учетом указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд указанную совокупность смягчающих обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и считает возможным применить к подсудимому правила ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, позволяющие не назначать ему наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о реальном отбытии указанного наказания суд, с учетом природы совершенного преступления и личности подсудимого, считает, что его он должен отбывать реально, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбытия уголовного наказания. То есть, оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, на момент вынесения приговора, их размере по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова Евгения Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов.

Меру пресечения Потапову Е..В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу следует: оптический DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)