Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-305/2023 от 14.04.2023

№...

№...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** частную жалобу Никулина Андрея Владимировича на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате искового заявления,

установил:

Никулин А.В. обращался к мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Исаковой А.И. о взыскании денежных средств в размере 12500 руб.

Изучив исковое заявление, мировой судья пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно: не представлены доказательства совершенного ДТП; нет доказательств обращения в свою страховую компанию; нет доказательств обращения к финансовому уполномоченному; представлена квитанция о направлении иска ответчику /электронное письмо не доказывает факт направления иска ответчику/; в связи с чем, определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до ** ** ** устранить указанные в определении недостатки.

Ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от ** ** **, в установленный срок, определением мирового судьи от ** ** ** постановлено возвратить исковое заявление Никулина А.В. к Исаковой А.И. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, Никулин А.В. обратился в суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неправомерно не принято в качестве доказательства направления копии искового заявления ответчику сведений АО «Почта России» о направлении Никулиным А.В. электронного заказного письма в адрес ответчика; безосновательно возложена обязанность представить доказательства, которые не входят в перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению в соответствии со ст. 132 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились; в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены гл.12 (ст.131 - 138) ГПК РФ; форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению установлены ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131-132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. (ч.1 ст.136 ГПК РФ).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Никулина А.В. без движения, мировой судья указал, что последним не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: не представлены доказательства совершенного ДТП; нет доказательств обращения в свою страховую компанию; нет доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Между тем, ст. 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст.57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Основанием для оставления иска без движения послужило также то обстоятельство, что истцом не представлена квитанция о направлении искового заявления в адрес ответчика /приложен документ, свидетельствующий о направлении копии искового заявления ответчику электронным заказным письмом посредством сайта АО «Почта России»/.

Между тем, исходя из положений ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагается: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Соответственно, суд не вправе возлагать на заявителя обязанность представлять конкретный документ, свидетельствующий о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в адреса названных лиц.

Возвращая исковое заявление Никулина А.В., суд первой инстанции вышеизложенные обстоятельства не учел, что привело к неправильному применению нормы процессуального права и вынесению незаконного и необоснованного определения.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи от ** ** ** нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для отмены данного судебного постановления и направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате искового заявления Никулина Андрея Владимировича к Исаковой Анастасии Ивановне о взыскании ущерба, судебных расходов - отменить.

Материал по исковому заявлению Никулина Андрея Владимировича к Исаковой Анастасии Ивановне о взыскании ущерба, судебных расходов - возвратить мировому судье Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник