Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1207/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-1207/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             19 октября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондаря А.А.

подсудимого Кузьмова И.Л.

защитника - адвоката Шаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмова И.Л., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузьмов И.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 08 час. 30 мин. Кузьмов И.Л., находясь в гостях у Ш.А.А. в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств из кошелька, находящегося на подоконнике балкона, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитил из кошелька денежные средства в общей сумме <...>, принадлежащие Ш.А.А., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив Ш.А.А. значительный ущерб.

Подсудимый Кузьмов И.Л. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Однако виновность Кузьмова И.Л. в объеме предъявленного обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном следствии доказательств:

оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Кузьмова И.Л., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которым "."..г. примерно в 07 час. он пришел в гости к Ш.А.А. по адресу: <адрес>. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе Ш.А.А. он покупал для нее пиво, для чего она передавала ему <...>, которые доставала из кошелька в сумке, которая висела на стуле в кухне. Последний раз Ш.А.А. передала ему <...> и положила кошелек на подоконник на балконе. Когда Ш.А.А. пила спиртное, он находился с нею на кухне за столом и решил похитить ее деньги. Воспользовавшись тем, что Ш.А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, он из кошелька похитил деньги в сумме <...> купюрами номиналом <...>. и положил кошелек на балкон. Ш.А.А. в это время сидела за столом на кухне, за его действиями не наблюдала. Через 40 мин., когда он был на улице, Ш.А.А. в сообщении на телефоне просила вернуть похищенные деньги, что он проигнорировал. Деньги потратил на собственные нужды (л.д. 34-36, 56-58, 89-94);

показаниями потерпевшей Ш.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 07 час. к ней домой приехал Кузьмов И.Л., она находилась в состоянии алкогольного опьянения. У нее имелись выплаченные в качестве аванса денежные средства в размере <...> Кузьмова И.Л. по ее просьбе ходил в магазин для приобретения алкоголя, для чего она дала ему деньги в сумме <...> На кухне на стуле висела ее сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами купюрами <...>. Последний раз она передал Кузьмову И.Л. для приобретения спиртного <...>, в кошельке оставалось <...> и она положила кошелек на подоконник на балконе, что видел Кузьмов И.Л. После общения, в 09 час. Кузьмов И.Л. ушел из квартиры. Через некоторое время она обнаружила отсутствие кошелька с деньгами, поняла, что хищение совершил Кузьмов И.Л., которому она предложила вернуть похищенное, что он не сделал, и она обратилась в полицию. Ущерб в размере <...> является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <...>, официально она не трудоустроена (л.д. 19-21, 74-77);

показаниями свидетеля Б.Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. он принял от Кузьмова И.Л. явку с повинной, которую он написал добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции (л. 72-73).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 5-7);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которой Кузьмов И.Л., находясь на балконе <адрес> показал об обстоятельствах хищения из кошелька денежных средств в сумме <...> (л.д. 37-40);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которой Кузьмов И.Л. добровольно сообщил о хищении "."..г. из кошелька Ш денег в сумме <...> (л.д. 15).

<...>

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Кузьмова И.Л., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого Кузьмова И.Л., ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Кузьмова И.Л. судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого заявление потерпевшей Ш.А.А. о привлечении к уголовной ответственности Кузьмова И.Л. (л.д. 4), поскольку изложенные в нем сведения, являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не содержат сведений, позволяющих отнести их к доказательствам в том смысле, который придается им положениями ст. 74 УК РФ.

Действия подсудимого Кузьмова И.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Кузьмов И.Л. подлежит уголовной ответственности.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у Кузьмова И.Л. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Кузьмову И.Л. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<...>

<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьмова И.Л. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, как на то указывает сторона обвинения, не имеется.

<...>

При этом суд считает возможным с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

При назначении наказания Кузьмову И.Л. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения Кузьмову И.Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

С учетом требований ст. 73 УК РФ оснований для постановления назначенного наказания условным не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Кузьмову И.Л. условное осуждение, назначенное по приговору суда от 26 октября 2020 г. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих преступлений, поведение Кузьмова И.Л. во время испытательного срока, в течение которого испытательный срок ему был продлен на 1 месяц.

Окончательное наказание Кузьмову И.Л. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.

При назначении наказания суд не учитывает судимость Кузьмова И.Л. приговору от "."..г., по которому ему назначено наказание в виде штрафа за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Кузьмову И.Л. надлежит в колонии-поселении.

При производстве предварительного следствия Кузьмову И.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Кузьмова И.Л. меру пресечения следует оставить без изменения, засчитав в срок наказания время задержания и содержания под стражей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшей Ш.А.А. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба на сумму <...>

Подсудимый Кузьмов И.Л. исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования подлежащими рассмотрению в данном судебном заседании и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что основанием иска в данном деле является возникшее на стороне Кузьмова И.Л. обязательство вследствие причинения вреда в результате преступления, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с Кузьмова И.Л. в пользу Ш.А.А. вред, причиненный в результате хищения, в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кузьмова И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Кузьмову И.Л. отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить Кузьмову И.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Кузьмову И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Засчитать в срок отбытия наказания Кузьмову И.Л. время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузьмову И.Л. под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись