Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2023 ~ М-2647/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1-3240/2023

64RS0047-01-2023-003173-58

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области к Богомолову С. А. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области обратился в суд с иском к Богомолову С.А. об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Требования мотивирует тем, что в отношении Богомолова С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 012 997 руб. 97 коп., взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие доли в уставном капитале, а именно доля в уставном капитале в ООО «Янус», ИНН 7743120420, ОГРН 1157746865869, размер доли составляет 1,57 %. На указанную долю судебным приставом- исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец просит обратить взыскание на долю в уставном капитале в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области в отношении должника Богомолова С.А., а именно на долю в уставном капитале в ООО «Янус», ИНН 7743120420, ОГРН 1157746865869, размер доли составляет 1,57 %.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. От представителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богомолова С.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 012 997 руб. 97 коп., взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства, на которые возможно наложить взыскание, у Богомолова С.А. отсутствуют.

Доказательств обратному суду сторонами по делу не представлено.

Между тем, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие доли в уставном капитале, а именно доля в уставном капитале в ООО «Янус», ИНН 7743120420, ОГРН 1157746865869, размер доли составляет 1,57 %.

На указанную долю судебным приставом- исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Пунктом 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований ( п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).

С учетом приведенных норм права юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление наличия или отсутствия у должника иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке ответчик мер по погашению задолженности не предпринимал.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было обнаружено недвижимого и движимого имущества, в том числе денежных средств на счетах, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешаются спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства о наличии у него иного имущества, кроме доли в уставном капитале ООО «Янус», на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требованиях.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам
ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о требования истца об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Янус» с целью исполнения решения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований недостаточно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 194–199, ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на принадлежащую Богомолову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, долю в размере 1,57 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Янус», ИНН 7743120420, ОГРН 1157746865869, в целях погашения задолженности Богомолову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг