Решение по делу № 12-205/2017 от 23.08.2017

Дело №12-205/17

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 октября 2017 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Григоренко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ереминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ЕРЕМИНОЙ Н.В., ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 27.07.2017, Еремина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Еремина Н.В. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи от 27.07.2017, указывая, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве, невозможности Ереминой Н.В. принятия участия в судебном заседании, в связи с нахождением на отдыхе в Республике Карелия в период времени с 17.07.2017 по 29.07.2017.

В судебное заседание Еремина Н.В. явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, сообщив, что находилась в отпуске в Республике Карелия, ездила на автомобиле, в связи с чем, проездных документов и иных данных о пребывании в период с 17.07.2017 по 29.07.2017 за пределами Санкт-Петербурга, не имеется.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Ереминой Н.В. и оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлен без удовлетворения.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 мировым судьей вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении в отношении Ереминой Н.В., судебное заседание назначено на 27.07.2017 в 11 часов 15 минут.

В адрес места жительства Ереминой Н.В. направлена телеграмма, которая не доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за извещением не является.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Ереминой Н.В. и рассмотрении дела в ее отсутствие, указание Ереминой Н.В. о нахождении на отдыхе в другом субъекте Российской Федерации является голословным и ничем не подтверждается.

Кроме того, Еремина Н.В. зная о возбуждении в ее отношении дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении дела в связи с убытием за пределы Санкт-Петербурга в адрес мирового судьи, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не направляла.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по указанным доводам не имеется.

Оценивая материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 77 Санкт-Петербурга дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Факт совершения Ереминой Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2017 в отношении Ереминой Н.В., составленного уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Ереминой Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая всё в совокупности, суд пришел к выводу, что мировой судья судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Ереминой Н.В. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по дуле юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Действия Ереминой Н.В. обосновано квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 27.07.2017 в отношении Ереминой Н.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья