Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8266/2019 от 19.06.2019

Судья: Митина Е.А.                  адм. дело №33а-8266/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 года                                  

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего:     Сказочкина В.Н.,

судей:                     Клюева С.Б., Житниковой О.В.,

при секретаре:                 Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Фам Ван Тхием к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения, с участием Торопова А.А. (представителя Фам В.Т.) Химюк А.Н. (представителя ГУ МВД России по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

Фам В.Т., являясь гражданином Вьетнама, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (РВП).

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2018 Фам В.Т. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче РВП без учета квоты на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. 13.03.2019 Фам В.Т. получено уведомление от 08.08.2018 за №32/10/15130 о том, что 08.08.2018 УВМ ГУ МВД России по Самарской области принято решение №835/2018/63 об отказе в выдаче РВП на основании пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ввиду того, что он сообщил о себе заведомо ложные сведения. Считает принятое решение незаконным, поскольку все сведения и документы, представленные для получения разрешения на РВП, являются истинными и законными, ложных сведений и поддельных документов он не предоставлял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Самарской области № 835/2018/63 от 08.08.2018 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ гражданину Вьетнама Фам В.Т., возложить на УВМ ГУ МВД России по Самарской области обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления гражданина Вьетнама Фам В.Т.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 апреля 2019 года административные исковые требования Фам В.Т. к ГУ МВД России по Самарской области удовлетворены. Решение ГУ МВД России по Самарской области № 835/2018/63 от 08.08.2018 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ гражданину Вьетнама Фам В.Т. признано незаконным и отменено. На ГУ МВД России по Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление гражданина Вьетнама Фам В.Т. о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ от 15.02.2018.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Самарской области доводы жалобы поддержал.

Представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Клюева С.Б., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ФЗ N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии с пунктом 4 части 3 указанной статьи без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (ч. 4 ст. 6 ФЗ N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что Фам В.Т. является гражданином Вьетнама, с 13.01.2018 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО.

15.02.2018 Фам В.Т. обратился в УВМ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Самарской области от 08.08.2018 №32/10/-15130 Фам В.Т. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подп.4 п.1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения данного решения явилось указание Фам В.Т. о себе заведомо ложных сведений, а именно, в п.16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание «сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, обязательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования, военную службу» Фам В.Т. указал, что в период с февраля 2013 года по май 2016 года нигде не работал, в то время как по учетам АС ЦБДУГ имеется информация, что в период с 2013 – 2015 годы Фам В.Т. имел разрешение на трудовую деятельность в организациях ООО «Восток», ООО «Винамаса» на должностях каменщика и бетонщика.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто административным ответчиком, Фам В.Т. фактически трудовую деятельность в период с февраля 2013 года по май 2016 года на территории РФ не осуществлял. Административный истец не отрицает, что оформлял разрешение на работу, однако по приезду в трудоустройстве ему было оказано, поэтому он не стал заполнять графу о трудовой деятельности за период с февраля 2013 года по май 2016 года.

То обстоятельство, что получив разрешение на трудовую деятельность от организаций ООО «Восток», ООО «Винамаса», на должности каменщика и бетонщика, административный истец Фам В.Т. не работал, нельзя расценивать как сообщение заведомо ложных сведений. Более того, указанные сведения следует признать правдивыми, поскольку проявив искренность и честность, он указал в заявлении действительные сведения о роде своей трудовой деятельности и местонахождении. Данных о том, что Фам В.Т. представил поддельные или подложные документы, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия административного истца, заключающиеся в не указании в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание сведений о работе в Российской Федерации, нельзя расценивать как сообщение заведомо ложных сведений применительно к п. п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, положения подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", как основание для отказа в выдаче разрешения Фам В.Т. на временное проживание в Российской Федерации, не могли быть применимы, ввиду чего решение суда об удовлетворении административного искового заявления является правильными и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Следует отметить, что отказ Фам В.Т. в выдаче требуемого разрешения на проживание при названных обстоятельствах, не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указано выше, административный истец состоит в браке с гражданкой РФ и имеет право на получение разрешения на временное проживание в РФ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты в соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ.

Ссылки в жалобе на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

Доводы апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не проверил наличие иных оснований в выдаче административному истцу РВП не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 апреля 2019 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Самарской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи