Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6312/2016 ~ М-4930/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-6312/16

                                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

5 октября 2016 года                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.М. к ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» о защите прав потребителей,

                                                     установил:

Иванов Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор на поставку запасных частей. За услуги он оплатил <данные изъяты> и <данные изъяты> комиссии. Срок поставки товара составляет от 5 до 30 рабочих дней, то есть запчасти должны быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени товар ему не поставлен. На его претензию о возврате денег ответчик не ответил. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебное заседание истец Иванов Е.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта», надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания по месту своего нахождения и адресу указанному в договоре: <адрес> в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» и Иванов Е.М. заключили договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность произвести заказ запасных частей для автомобиля, а Иванов Е.М. -оплатить заказ в размере <данные изъяты>. Пунктом 4.1 договора стороны определили срок исполнения договора - от 5 до 30 рабочих дней с момента оплаты.

Из банковского чека от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на счет ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» Ивановым Е.М. была перечислена денежная сумма <данные изъяты> и <данные изъяты> комиссия. Таким образом, истец свои обязанности по договору в части предоплаты полностью исполнил.

Истцом заявлены требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в виду нарушения продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ общество приняло на себя обязанность доставить товар в течение 5-30 рабочих дней с даты внесения аванса (п.4.1) Как уже указано судом выше ДД.ММ.ГГГГг. Иванов Е.М. оплатил аванс, в этом случае ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» обязано было передать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако и на момент рассмотрения спора запчасти автомобиля потребителю переданы не были. Доказательств обратного, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ивановым Е.И. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>. Ответчиком размер процентов не оспорен, иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, отличный от расчета истца, суду не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части нарушения срока передачи товара. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, его необходимость использования запчастей автомобиля, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Истцом Ивановым Е.И. заявлены требования о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самими истцом расходы на представителя определены в <данные изъяты>. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение иска, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

            Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» и Ивановым Е.М.

Взыскать с ООО ««Запчасти легкового и коммерческого транспорта» в пользу Иванова Е.М. <данные изъяты> в счет уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГг. денежной суммы, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> компенсацию морального вреда, расходы на представителя- <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                             Мамуткина О.Ф.