Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1162/2020 от 06.11.2020

Дело №5-1162/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 18 ноября 2020 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Н.А., хххххххххххххххххххххххххххххххххххх

у с т а н о в и л:

Проведенной Выксунской городской прокуратурой проверкой соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, было установлено, что при визуальном осмотре ххх объекта культурного наследия федерального значения «Охотничий домик (мыза), XVIII века» по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п. хххх (литера А), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Выкса и переданного на основании постановления администрации г.о.г.Выкса от ххх №х в оперативное управление МАУК «ДК», выявлено, что данный объект находится в ненадлежащем техническом состоянии, имеются обрушения междуэтажных перекрытий, кровли, внешних и внутренних ограждающих конструкций, имеются повреждения огнем дверных и оконных заполнений, в нарушение п.7 ч.1 ст.47.3 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» противоаварийные и консервационные работы на объекте культурного наследия после произошедших ххх и ххх в нем пожаров до настоящего времени не организованы и не проведены.

О.Н.А. и её защитник А.В. при рассмотрении дела фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривали, указав, что объект был передан в оперативное управление уже в ненадлежащем техническом состоянии, финансирование от собственника отсутствовало, за счет собственных средств принимали доступные меры к обеспечению сохранности, но возводимые заборы быстро разбирались. В результате дважды произошедших пожаров здание значительно пострадало. В настоящее время заключен договор на разработку проекта противоаварийных и консервационных работ. Также просят прекратить дело за малозначительностью в силу ст.2.9 КоАП РФ.

Участвующий по делу прокурор Ю.В. полагала событие и состав правонарушения, вину должностного лица доказанными, наказание предлагала назначить в пределах санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, нахожу следующее.

В соответствии со ст.ст.40, 41 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации": Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

В силу ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; …7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч.11 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Объект культурного наследия федерального значения «Охотничий домик (мыза), XVIII века», расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п. ххх (литера А), подлежащий охране на основании постановления от ххх №х (реестровый номер ххх, в отношении которого ххх утверждено охранное обязательство собственника объекта, находится в муниципальной собственности городского округа город Выкса и передан на основании постановления администрации г.о.г.Выкса от ххх №х в оперативное управление МАУК «ДК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ххх №ххх.

Ххх и ххх на объекте культурного наследия произошли пожары.

Директору МАУК «ДК» Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области письмом от ххх №Иххх было указано на необходимость выполнения охранного обязательства в отношении данного объекта культурного наследия, в том числе по разработке научно-проектной документации, консервации, сохранению и приспособлению для современного использования в срок до 01.10.2020, однако указанные меры не были приняты. При визуальном осмотре хххх объекта культурного наследия сотрудником Выксунской городской прокуратуры выявлено, что данный объект находится в ненадлежащем техническом состоянии, имеются обрушения междуэтажных перекрытий, кровли, внешних и внутренних ограждающих конструкций, имеются повреждения огнем дверных и оконных заполнений, что подтверждается актом и фотоснимками, консервационные и противоаварийные работы не выполнены.

Обязанным к несению расходов на содержание объекта культурного наследия в силу п.11 ст.47.6 Федерального закона №73-ФЗ, выполнению охранного обязательства и соблюдению требований п.п.1,7 ч.1 ст.47.3 Федерального закона №73-ФЗ является МАУК «ДК», руководителем которого является О.Н.А.

Таким образом, в бездействии директора МАУК «ДК» О.Н.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии финансирования на содержание и обслуживание объекта культурного наследия не являются основанием для освобождения от ответственности, поскольку закон не связывает обязанность по выполнению охранного обязательства учреждением, которому объект передан на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с предоставлением собственником финансирования.

При назначении наказания учитывается, что ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.7 КоАП РФ О.Н.А. не привлекалась, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признаются признание вины и принятие мер к устранению нарушения (16.11.2020 заключен договор на разработку проекта противоаварийных и консервационных работ), принимались меры к охране объекта исходя из имевшихся финансовых возможностей (установка забора, щитов), что позволяет определить наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер штрафа для должностных лиц не превышает 50000 руб., также не имеется оснований для замены штрафа предупреждением согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления мероприятий государственного (муниципального) контроля.

Доводы привлекаемого к ответственности лица о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания данного деяния малозначительным и освобождения привлекаемое лицо от наказания с объявлением устного замечания, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, в данном случае объектом правонарушения являются общественные отношения по охране государством объекта культурного наследия, которому причинен вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 7.13, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

О.Н.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: хххххххххххххххххххххххх.

Неисполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - С.