Решение по делу № 2-47/2012 от 30.12.2011

Дело № 2-05-47/2012г

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ РЕДЕРАЦИИ

и-,

; )

20 января 2012 года

р.п.Даниловка Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области Кравченко О.В., при секретаре Ткаченко В.И., с участием прокурора Даниловского района Волгоградскойобласти Макеева В.В.,

истца Даниленко Н.В.,

ответчиков Кружкова В.Н. и Потатина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Даниловка Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора Даниловского района Волгоградской области в интересах Даниленко Н.В. к Кружкову В.Н. и Потатину В.В. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах Даниленко Н.В. по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <ДАТА2> она приобрела в собственность у Кружкова В.Н. жилой дом, расположенный в <АДРЕС> по <АДРЕС>,17 <АДРЕС> района <АДРЕС> области за 70000руб. В настоящее время истец намерен в законном порядке оформить спорное имущество, но не может этого сделать, так как у Кружкова В.Н. отсутствуют правоустанавливающие документы на домовладение. Поскольку Кружков В.Н. приобрел спорный жилой дом у Потатина В.В., при этом надлежащим образом он сделку не оформил. Прокурор Макеев В.В. просит суд признать за Даниленко Н.В. право собственности на жилой дом.

В судебном заседании прокурор Макеев В.В., как представитель истца Даниленко Н.В., поддержал исковые требования и пояснил, что в спорном домовладении проживала Потатина А.И., которая умерла <ДАТА3> Спорный жилой дом Потатина А.И. приобрела <ДАТА4> у <ФИО1> за 900руб., о чем имеется расписка. Поскольку у умершей прямых наследников не было, с заявлением о принятии наследства обратился ее племянник Потатин В.В. Так как ко дню смерти за умершей Потатиной А.И. наследственного имущества находящего в её собственности не значилось, в отношении Потатина В.В. не было выдано свидетельства о праве на наследство. Из-за больших денежных затрат на оформление права собственности на домовладение Потатин В.В. не оформил и продал его Кружкову В.Н. за 35000руб. Кружков В.Н. продал спорное домовладение Даниленко

Н.В. В настоящее время истец намерен в законном порядке оформить жилой дом, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов не может этого сделать. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Даниленко Н.В. поддержала исковые требования, суду пояснила, что она проживает вместе со своей малолетней дочерью в спорном домовладении. На протяжении 2011г. она добросовестно пользовалась спорным имуществом, оплачивала налоги, делала ремонт. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Потатин В.В. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что он является наследником имущества оставшегося после смерти его тети Потатиной А.И. Из-за отсутствия денежных средств он не оформил домовладение. Поскольку жилому дому требовался капитальный ремонт: крыша прогнила, завалинка отвалилась, полы в доме практически сгнили и провалились. По просьбе Кружкова В.Н. он продал ему жилой дом за 35000руб., при этом он сообщил Кружкову В.Н., что оформлять дом не будет. Считает, что за Даниленко Н.В. необходимо признать право собственности, так как она является добросовестным приобретателем имущества, поддерживает дом в надлежащем порядке.

Ответчик Кружков В.Н. также признал исковые требования и пояснил, что действительно приобрел дом у Потатина В.В. за 35000руб. Так как дом находился в заброшенном состоянии, решили его не оформлять, из-за больших денежных затрат. За собственные средства он перекрыл крышу на домовладении, отремонтировал завалинку. По просьбе Даниленко Н.В. он продал спорный дом за 70000руб. Ему известно, что у умершей Потатиной А.И. наследников не было.

Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Макеева В.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчики Потатин В.В. и Кружков В.Н. признали иск истца, суд считает, иск прокурора Даниловского района Волгоградской области в интересах Даниленко Н.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области в интересах Даниленко Н.В. к Кружкову В.Н. и Потатину В.В. о признании права собственности на жилой дом — удовлетворить.

Признать за Даниленко Н.В., <ДАТА5> рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 45,9кв.м., жилой 23,3кв.м., год постройки 1917, расположенный в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Даниловского района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Даниловский районный суд Волгоградской области.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2012 года.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                                О.В. Кравченко