Решение от 21.01.2011 по делу № 1-6/2011 от 21.01.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Самара 21 января 2011 г.Мировой судья судебного участка № 56 Самарской области Тимошенко Е.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Самара Вельмина А.С., защитника Цыдилина С.Г., <АДРЕС>

при секретаре Щипановой Т.В., с участиемпредставителя потерпевшего ООО «<ФИО1> - <ФИО2> действующего на основании доверенности от 11.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: Демидова Д.С. обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Подсудимый Демидов Д.С. совершил покушение накражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, Демидов Д.С. 11.11.2010г. примерно в 11час. 00мин., находясь в торговом зале супермаркета «<ФИО3>», расположенного по адресу: г.Самара, ул. <АДРЕС>, д.<НОМЕР> обратил внимание, на спиртные напитки. У него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу. Демидов Д.С., реализуя свой преступный умысел, взял коньяк «Шаумян Армянский 3*» - 2 шт., объемом 0,5л., стоимостью 666руб. 46коп. каждая, на общую сумму 1332руб. 96коп., принадлежащие ООО «<ФИО4> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, положил данные товары к себе во внутренний карман куртки. После чего Демидов Д.С. прошел через кассу не расплатившись за вышеуказанное имущество и попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудником охраны вместе с похищенным, в результате чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Демидов Д.С. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил суду письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие, а также представил суду письменное заявление о поддержании заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, указал в заявлении, что вину признает в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ. Представитель потерпевшего ООО «<ФИО1> по доверенности - <ФИО2> в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого и в особом порядке. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела по тем основаниям, что между ООО «<ФИО1> и подсудимым Демидовым Д.С. достигнуто примирение, ООО «<ФИО1> не имеет к подсудимому никаких претензий, так как Демидов Д.С. полностью загладил причиненный вред, все имущество, которое пытался похитить подсудимый, возвращено им и хранится в ООО «<ФИО4> Подсудимый Демидов Д.С. в письменном заявлении, представленном суду, согласился на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также в заявлении указал, что данное ходатайство заявлено им осознанно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением он понимает. Защитник подсудимого, государственныйобвинитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, в особом порядке, и не возражали против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В силу ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Согласно ст.76УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное Демидовым Д.С. преступление отнесено законом к категории дел небольшой тяжести. Демидов Д.С. не судим (л.д.27), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.25), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <НОМЕР> за оказанием помощи в связи с наличием симптоматической эпилепсии, вследствие перенесенного менингита с фокальными приступами и вторично генерализованными с умеренным изменением личности (л.д.26), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.28), вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладив вред, причиненный потерпевшему - ООО «<ФИО4> С учетом сказанного,в силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья считает возможным прекратить данное уголовное дело, а Демидова Д.С. освободить от уголовной ответственности. На основании выше изложенногои руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 247, 254, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3*» ░░░░░░░ 0,5░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░3>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.<░░░░░>, ░.<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 01.02.2011░.