Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2021 от 21.06.2021

Дело № 12-127/2021

10MS0022-01-2021-002304-73

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года                                                                                          город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Алексеева А.В., уроженца ... года, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 26.05.2021 Алексеев А.В. (заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что он 17.03.2021 в 09 час. 00 мин. по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, ул. Центральная, около дома №4, нанес телесные повреждения Л.М,В.. в виде побоев, а именно нанес один удар дверью автомобиля в область нижней челюсти слева, после чего кинул комком снега в область спины Лазаревой М.В., причинив ей физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, Алексеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указывая, что в суде не были рассмотрены свидетельские показания Мартынова Я.А., которые указывают на его невиновность.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая Л.М,В.. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, извещались о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении, 17.03.2021 09:00 Алексеев А.В., находясь по адресу: ..., в ходе происходящего конфликта умышленно причинил физическую боль и телесные повреждение Л.М,В.., а именно нанес один удар дверью автомобиля в область нижней челюсти слева, после чего кинул комком снега в область спины Лазаревой М.В., причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алексеева А.В. к административной ответственности.

Решая вопрос о привлечении Алексеева А.В. к административной ответственности, суд первой инстанции проверил имеющиеся в деле доказательства на предмет совершения привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения, и, установив юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о привлечении последнего к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Алексеевым А.В. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от 17.03.2021 о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения;

- объяснениями Л.М,В.., из которых следует, что 17.03.2021 она отводила своего ребенка в школу, двигаясь по обочине проезжей части, где проезжал автомобиль марки Киа, г.р.з. № с превышением скорости близко к ней и ее ребенку, в результате чего она испугалась и отдернула своего ребенка в сторону. После того, как Л.М,В. отвела ребенка в школу, она отправилась на работу, по пути следования к которой она увидела припаркованный вышеуказанной автомобиль возле магазина «Светики». Она подошла к этому автомобилю и жестом попросила открыть дверь. Алексеев А.В. открыл дверь, и тогда Л.М,В. сказала ему: «Если вы торопитесь, это не повод пугать ребенка». В ответ Алексеев А.В. начал неадекватно реагировать, кричать нецензурной бранью, вести себя агрессивно, в связи с чем Л.М,В. попыталась прикрыть дверь автомобиля, однако Алексеев А.В. ей в этом препятствовал. Испугавшись, Лазарева М.В. попыталась не дать открыть ему дверь. В результате чего Алексеев А.В. силой открыл дверь, тем самым ударив ее по лицу дверью автомобиля, а именно по левой скуле. После чего Л.М,В. отошла от автомобиля и начала ее фотографировать, однако Алексеев А.В. вышел из машины и кинул в нее комок снега, который она смогла отбить. В этот момент из магазина «Светики» вышел знакомый Алексеева А.В., который проследовал к нему автомобиль. Полагая, что Алексеев А.В. может кинуть в нее еще что-нибудь, Л.М,В. повернулась спиной к автомобилю и быстром шагом отправилась в сторону работы, через несколько секунд она почувствовала сильный удар по спине тупым предметом. Повернувшись кругом, Л.М,В. обнаружила на земле кусок снега со льдом, Алексеев А.В. сел в автомобиль и уехал;

- объяснениями К.А.А.., из которых следует, что она 17.05.2021 примерно в 08:50 находилась в спальне у себя дома по месту проживания. Подойдя к окну, которое выходит на магазин «Светики», Кольцевая А.А. увидела свою соседку - Л.М,В.., стоящую на дороге у синего автомобиля. Рядом с ней стоял неизвестный мужчина. К.А.А.. показалась, что Л.М,В.. и неизвестный ей мужчина разговаривают, после чего Л.М,В. отошла от машины в сторону дороги, повернулась в сторону мужчины, а в этот момент неизвестный ей мужчина кинул в нее каким-то предметом (камень, ледышка). После чего Л.М,В.. повернулась от него и ушла, а данный мужчина вновь кинул в нее чем-то в ее спину, после чего сел в автомобиль и уехал. В связи с указанными событиями, К.А.А.. решила позвонить участковому;

- актом судебно-медицинского обследования №964/А из которого следует, что у Л.М,В. установлен кровоподтек в области нижней челюсти слева. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранениями социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Для квалификации действий виновного лица по ст.6.1.1. КоАП РФ не требуется наступления каких-либо длительных последствий для здоровья потерпевшего.

Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта, являющейся заведующей отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Бюро судебное-медицинской экспертизы», имеющей стаж работы по специальности 25 лет, не имеется.

К объяснением М.Я.А.., имеющимся в материалах дела, суд относится критически по следующим причинам.

Так, из объяснений М.Я.А. следует, что 17.03.2021 примерно в 08:30 к его дому подъехал на своем автомобиле Алексеев А.В., чтобы вместе ехать на работу. У магазина «Светики» они остановились, М.Я.А. вышел в магазин. Выходя из магазина, М.Я.А. увидел, что у машины Алексеева А.В. стоит неизвестная женщина. Когда он подходил к машине, то услышал, что Алексеев А.В. сказал женщине, чтобы она от него отстала. После чего неизвестная женщина ушла, они сели в машину и уехали. Каких-либо угроз, оскорблений Алексеев А.В. при нем не высказывал.

Вместе с тем указанный свидетель, находясь в магазине, не видел, когда Л.М,В.. подошла к автомобилю Алексеева А.В., при каких обстоятельства Алексеев А.В. вышел из автомобиля, в связи с чем указанный свидетель не был очевидцем начала конфликта, наблюдал за происходящим незначительный промежуток времени, в связи с чем объяснения указанного свидетеля не опровергают виновность Алексеева А.В.

Объяснения Алексеева А.В. о том, что он не кидал в Л.М,В.. ледяных обломков и других предметов, не наносил ей телесные повреждения, суд оценивает критически, как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Данное утверждение Алексеева А.В. опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе актом судебно-медицинского обследования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Исследованные судом доказательства не содержат каких-то существенных противоречий, которые бы влияли на законность принятого судьей районного суда постановления, а в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя объективно установить обстоятельства по делу.

Доводы Алексеева А.В. о недоказанности события административного правонарушения и вины в его совершении не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты совокупностью объективно исследованных доказательств, оснований ставить под сомнение которые не нахожу.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Алексееву А.В. назначено в пределах санкции предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 26.05.2021. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1413, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26.

Судья                                                                                                             Т.В. Баранова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...