Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2023 от 07.07.2023

Дело № 12-135/2023

УИД 43RS0002-01-2023-001157-21

РЕШение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 27 июля 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ворожцова В.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № *** от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ворожцова В.И., решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 07.02.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. № *** от 07.02.2023 Ворожцова В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2023 врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. постановление № *** от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ворожцова В.И. оставлено без изменения, жалоба Ворожцова В.И. без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением Ворожцов В.И. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку транспортным средством <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения не управлял, доказательств того, что указанное транспортное средство находилось под его управлением, в материалы дела не представлено.

Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Ворожцова В.И. и должностных лица, вынесших обжалуемые постановление и решение, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с представленными доказательствами, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон-М2, следует, что 17.01.2023 в 16:08:03 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч., чем превысил установленную скорость на 60 км/час. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации *** на момент фиксации нарушения являлся Ворожцов В.И..

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления № *** от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ворожцова В.И.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.04.2023 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № *** от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ворожцова В.И., решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 07.02.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба Ворожцова В.И. – без удовлетворения.

Решением судьи Кировского областного суда от 06.07.2023 решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.04.2023 отменено с направлением дела с жалобой Ворожцова В.И. на рассмотрение по территориальной подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства *** следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 18.05.2013 года является А (л.д.11).

Из копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, следует, что в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обратился собственник транспортного средства А. (л.д.26)

Из страхового полиса серии *** от 14.06.2022 года, со сроком действия с 18.06.2022 по 17.06.2023, следует, что страхователем и собственником <данные изъяты> является А., лицом, допущенным к управлению ТС указан М.(л.д.27).

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области от 19.04.2023 на имя Ворожцова В.И., <дата> года рождения транспортные средства не регистрировались, сведения о регистрации транспортного средства <данные изъяты> отсутствуют (л.д.60).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2023 врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. постановление № *** от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ворожцова В.И. оставлено без изменения, жалоба Ворожцова В.И. без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что 22.03.2023 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Ворожцова В.И., которым представлены документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации ***, водительское удостоверение ***, страховой полис серии *** от 14.06.2022 года. Также должностным лицом сделан вывод о том, что факт управления Ворожцовым В.И. транспортным средством <данные изъяты> наличие у него документов, необходимых для управления транспортным средством, подтверждает, что указанный автомобиль находился во владении Ворожцова В.И.

Из карточки иностранных документов следует, что 22.01.2023 водителем транспортного средства <данные изъяты> являлся Ворожцов В.И..

Факт нахождения транспортного средства во владении Ворожцова В.И. 22.01.2023, заявителем не оспаривается.

Однако доказательств, подтверждающих владение, пользование и управление транспортным средством <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения - 17.01.2023 в 16:08:03 именно Ворожцовым В.И. материалы дела не содержат, не представлено договора купли-продажи, аренды или лизинга транспортного средства, отсутствуют показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Ворожцов В.И. не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства исключают наличие в действиях Ворожцова В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Ворожцова В.И., являющаяся неотъемлемым элементом состава правонарушения, в совершенном правонарушении отсутствует, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № *** от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ворожцова В.И., решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 07.02.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу в отношении Ворожцова В.И. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № *** от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ворожцова В.И. отменить.

Решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 07.02.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворожцова В.И. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Щелчкова