Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2023 ~ М-431/2023 от 27.06.2023

Мотивированный текст решения составлен 29.09.2023 г.

УИД: 66RS0031-01-2023-000525-96

Дело № 2-460/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                       «26» сентября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Полехину Андрею Викторовичу и Типа Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

Установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3

В обоснование иска указано, что 21.02.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО3 было заключено кредитное соглашение № K№ на сумму 860 000 руб. под 13% годовых сроком до 21.02.2025 г. По указанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 15.04.2023 г. составляет 46 637 руб. 79 коп., в том числе: 41 469 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 5168 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 22.02.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Как стало известно Банку, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору с наследников последней, принявших наследство.

В судебное заседание представитель Банка не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 28.07.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предполагаемые ответчики умершего заёмщика Полехин А.В. и Типа К.А.

Ответчики Полехин А.В. и Типа К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по месту жительства, возражений по иску не представили. Сведения о рассмотрении дела также размещены на интернет-сайте суда.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С учетом мнения сторон, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что между заемщиком ФИО3 и ПАО КБ «УБРиР» было заключено кредитное соглашение № K№ от 21.02.2018 г. на сумму 860 000 руб. сроком на 84 месяца, под 13 % годовых (л.д. 11).

Заёмщик взял на себя обязательство по возращению кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными платежами по 15 645 руб. – 83 платежа, и последний 84 платеж – 14 667 руб. 01 коп. (л.д. 12).

Кредит был предоставлен ответчику, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 36).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору составляет 46 637 руб. 79 коп., в том числе: 41 469 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 5168 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 22.02.2018 г. по 15.04.2023 г. (л.д. 8).

Указанный расчет задолженности является верным, ответчиками он не оспорен и принимается судом.

    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

27.07.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк передал последнему право требование по кредитному договору от 21.02.2018 г., заключенному им с ФИО3 л.д. (14-15).

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. При этом заключение кредитного договора с ответчиком по данному делу подтверждено вышеуказанными документами, исследованными в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в силу положений ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти заемщика ФИО3 и по настоящее время, ей и ответчику Полехину А.В. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, кадастровой стоимостью 269 376 руб. (л.д. 24-28).

С учетом того, что указанный земельный участок находился в совместной собственности данных лиц, от указанного участка собственник Полехин А.В. не отказывался, наследственное дело ФИО3 не заводилось, суд полагает, что ответчик Полехин А.В. фактически принял данное имущество в полном объеме.

Стоимость данного земельного участка никем не оспорена, таким образом стоимости данного имущества достаточно для погашения кредитной задолженности, поэтому исковое заявление АО «ВУЗ-банк» подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1599 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с Полехина Андрея Викторовича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (<данные изъяты>) в счет задолженности по кредитному договору от 21.02.2018 г. № K№ - 46 637 руб. 79 коп., в том числе: 41 469 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 5168 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 22.02.2018 г. по 15.04.2023 г., а также расходы по государственной пошлине 1599 руб. 13 коп., а всего взыскать 48 236 руб. 92 коп. (Сорок восемь тысяч двести тридцать шесть рублей девяносто две копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                            В.Н. Яковлев