Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2022 от 11.11.2022

Мировой судья ФИО2                                                    Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34MS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 заключил с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» договор микрозайма № УФ-906/2162612, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставило ответчику денежные средства в размере 15 975 рублей на срок 6 дней путём зачисления данной суммы через платежную систему Яндекс.Деньги на банковскую карту 427681*******3170, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства в последний день срока займа и уплатить проценты за пользование ими в размере 365 % годовых.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу имеющуюся у ФИО1 задолженность по вышеназванному договору по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в виде суммы основного долга в размере 15 975 рублей, задолженности по процентам за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 442 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 776 рублей 68 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма № УФ-906/2162612 от ДАТА ИЗЪЯТА в виде основного долга в размере 15 975 рублей, процентов за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 442 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 776 рублей 68 копеек, а всего взыскано 20 193 рубля 68 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДАТА ИЗЪЯТА принят Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДАТА ИЗЪЯТА вступил в действие Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 363-ФЗ статья 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в электронном виде был заключен договор микрозайма № УФ-906/2162612, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставил ответчику денежные средства в размере 15 975 рублей со сроком их возврата и процентов по нему на шестой день с даты предоставления займа заемщику под 365 % годовых. Договор имеет указание на определённый между сторонами способ обмена информацией (пункт 16 договора).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора займа, заёмщик обязался вернуть сумму займа и начисленные по нему проценты единовременным платежом в размере 16 773 рубля 75 копеек ДАТА ИЗЪЯТА.

Факт получения денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспаривался.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что между ответчиком ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор микрозайма на сумму 15 975 рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма № УФ-906/2162612 от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 19 417 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 388 рублей 34 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ отменен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, правопреемник займодавца – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из расчёта задолженности, представленного стороной истца в материалы дела следует, что долг ответчика по договору микрозайма от ДАТА ИЗЪЯТА составляет: по сумме займа – 15 975 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 3 442 рубля, что также следует из выписки по счету.

Представленный истцом расчет задолженности судом был признан верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора микрозайма на согласованных сторонами условиях, факт нарушения заемщиком обязательств по договору, а именно неисполнение принятых им на себя обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в заявленном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы проценты в двукратном размере суммы займа, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Согласно части 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до ДАТА ИЗЪЯТА включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор микрозайма № УФ-906/2162612 заключен между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на срок не более года, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать двукратного размера суммы кредита ввиду чего доводы в данной части своего подтверждения не нашли.

Иные доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА,– оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                А.Е. Коцубняк