Решение по делу № 2-56/2012 от 07.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-56/12 по иску Ефремова <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК»  в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  судебных расходов,

установил:

  Истец Ефремов В. Р. обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.09.2011г., принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <НОМЕР> получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м <НОМЕР> <ФИО2>, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК». В установленный срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СГ МСК» признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 3821 руб. 27 коп. Истец, не согласившись с произведенной страховой выплатой, обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР> от 01.11.2011г., выполненному ООО «<НОМЕР>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учетом износа составила 15634 руб. 41 коп., просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 11813 руб.14 коп., расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 руб. 53 коп.   

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства от представителя ОАО «СГ «МСК» Сирота Е.В., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 10.11.2011г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «СГ «МСК», также представила страховой акт <НОМЕР> от 14.11.2011г., согласно которому   истцу была произведена страховая выплата в размере 3821 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении   исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии п.2 ч.1 ст. 3  Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В судебном заседании  установлено, что 29.09.2011г. в 08 час. 10 мин. на пересечении ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, а/м <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> и а/м <НОМЕР> под управлением Ефремова В.Р., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествии является водитель <ФИО2>, вследствие нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом от 29.09.2011г. ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области .

В результате ДТП автомобилю <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения.  На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность   водителя <ФИО2> застрахована в ОАО «СГ МСК» Самарского филиала полисом ВВВ <НОМЕР>, что подтверждается  страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющимся в материалах дела.   

Федеральным Законом  № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).     

  Согласно п.63  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

 Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому акту <НОМЕР>Г 2193-11 от 14.11.2011г., имеющемуся в материалах дела ОАО «СГ МСК» Самарского филиала признало факт повреждения автомобиля <НОМЕР> страховым случаем, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 3821 руб. 27 коп. 

Вышеуказанная сумма содержится в отчете <НОМЕР> от 04.10.2011г., выполненном ООО «<НОМЕР>». При этом в вышеуказанном отчете отражены не все повреждения, относящиеся к данному страховому случаю и указанные в справке о дорожно- транспортном происшествии от 29.09.2011г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, следовательно, вышеуказанные обстоятельства существенно могли повлиять на результат расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства, как не соответствующее требованиям относимости и допустимости.

Согласно отчету <НОМЕР> от 01.11.2011г., выполненному ООО «<НОМЕР>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учетом износа составила 15634 руб. 41 коп.

В  материалах дела имеется копия свидетельства, сертификата соответствия, выданные оценщику <ФИО4>, составившему данное заключение об оценке,  который подтверждает его полномочие на проведение оценочной деятельности транспортных средств. В судебном заседании установлено, что вышеуказанный отчет составлен на основании акта осмотра <НОМЕР> от 26.10.2011г. ООО «<НОМЕР>»,  в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ, Москва,2005г., основан на реальной стоимости запасных частей и работ, Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 №361 «Об утверждении Правил установления размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте  транспортных средств» и другими нормативными актами, указанными в заключении, основан на реальной стоимости запасных частей и работ.

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения за восстановительный ремонт а/м <НОМЕР> составила 15634 руб.41 коп.-3821 руб.27 коп. = 11813 руб. 14 коп.

В  материалах дела имеется копия свидетельства, выданного оценщику <ФИО4>, составившему вышеуказанный отчет об оценке,  которое подтверждает его полномочие на проведение оценочной деятельности транспортных средств. В судебном заседании установлено, что вышеуказанный отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от 29.09.2011г. ООО «<НОМЕР>», в соответствии с  Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ, Москва,2005г., основан на реальной стоимости запасных частей и работ.

Судебные расходы по оценке автомобиля в размере 1500 руб. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.   

Требования о взыскании расходов  по оформлению доверенности в размере 530 руб. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.   

Расходы по оплате услуг представителя суд считает возможным удовлетворить, в  соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, принимая во внимание сложность дела, сложившиеся цены на юридические услуги, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд находит стоимость услуг представителя необоснованно завышенными и приходит к выводу, что стоимость оказанных услуг не может превышать 2000 рублей.

     В соответствии со ст.  98   ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось  решение суда,  подлежат взысканию   судебные расходы  пропорционально размеру  удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

  Исковые требования Ефремова <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК»  в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ефремова <ФИО1> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 11813 руб.14 коп., расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 руб. 53 коп., всего 16375 руб. 67 коп. (Шестнадцать тысяч триста семьдесят пять рублей 67 коп.).   

    Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                Е.И. Дудова