Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-642/2019 от 14.08.2019

Дело № 1-642/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., потерпевшего Ишмуратова И.А., защитника в лице адвоката Люлина И.В., подсудимого Муллина Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муллина Е.П., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Муллин Е.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Муллин Е.П., в 08 часов 07 минут ..., незаконно обладая банковской картой ... с отрытым в данном банке счетом
..., оформленной на И., зная пин-код к указанной банковской карте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в банкомате, расположенном в ... ... ... Республики Татарстан, произвел одну операцию по снятию денежных средств в сумме ... рублей принадлежащих И., с его банковского счета ..., тем самым тайно похитил их, причинив И. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Муллин Е.П. в судебном заседании вину признал полностью и суду пояснил, что ... они с И. распивали спиртные напитки и он пошел провожать его домой. И. оборонил банковскую карту, которую он подобрал. До этого, И. просил его купить по данной карте сигареты и сообщал ему пин-код карты. Он пошел и снял с указанной карты деньги в сумме ... рублей, которые потратил на себя. Ущерб И. он возместил полностью, передав ему наличными ... рублей в счет возмещения имущественного вреда и ... рублей в счет компенсации морального вреда, принес ему свои извинения.

Вина подсудимого Муллина Е.П. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший И. суду пояснил, что у него есть знакомый Муллин Е.П., с которым они ... распивали спиртные напитки. Через некоторое время после этого, ему на телефон начали приходить сообщения о том, что с его карты сняли деньги в сумме ... рублей. Он знал, что деньги с его карты снял Муллин Е.П. Он обратился в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо. Свою банковскую карту он Муллину Е.П. не передавал, снимать денежные средства с карты разрешения не давал. В последующем Муллин Е.П. извинился перед ним, возместил ему имущественный ущерб и компенсировал ему моральный вред, передав ему ... рублей. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Ранее заявленный гражданский иск не поддерживает.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившегося свидетеля Х. – оперуполномоченного ОУР ... Управления МВД России по ..., из которых следует, что ... в ... обратился И. по факту хищения денежных средств с его пластиковой карты ... в размере ... рублей. И. пояснил, что ..., примерно в 07 часов он пил спиртные напитки со своим знакомым Муллиным Е.П., которому он отдал свою пластиковую карту ... и назвал от нее пин-код, разрешив купить только продукты питания, снимать денежные средства с карты не разрешал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Муллин Е.П. В последствии Муллин Е.П. был доставлен в ... где в ходе беседы признался в совершении хищении денежных средств в размере ... рублей с пластиковой карты ... принадлежащей И. Со слов Муллина Е.П. ранее данную пластиковую карту ему передал И., разрешив купить только продукты питания и спиртное, сообщив пин-код. Муллин Е.П. без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой Муллин Е.П. признался в совершении кражи денежных средств в размере ... рублей, пояснив, что денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 44-45).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М. следует, что ..., примерно в 06 часов он гулял со своей собакой возле ... поселка городского типа Камские Поляны, встретил своих знакомых Муллина Е., и парня по имени И., который проживает в ..., ... .... И. находился в сильном алкогольном опьянении. Они предложили ему выпить самогон. Он отказался пить самогон и сказал им, что пьет только пиво. После чего И. достал с кармана портмоне, из которого достал свою пластиковую карту, которую передал Муллину Е. После чего Муллин Е. пошел в магазин и купил банку пива «...», колбасу. Когда Муллин Е., подошел к ним, И. забрал у него свою пластиковую карту. Он выпил с ними банку пива, и через 10 минут пошел к себе домой.

Кроме этого, вина Муллина Е.П. доказана исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- сообщением «02» от ..., согласно которому И. сообщил о краже у него пластиковой карты с которой сняли деньги (л.д. 9);

- заявлением И. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 07 часов сняло с его пластиковой карты ... денежные средства в размере ... рублей (л.д.10);

- протоколами осмотра предметов (документов), осмотрены анкета заявление на открытие карточного счета и выпуск карты на И.; выписка по лицевому счету ... оформленного на И., за период с ... по ... счет ..., согласно выписки ... с вышеуказанной карты производилось снятие денежных средств в размере ... рублей (л.д.42); скриншот по номеру счета ..., оформленный на И., согласно которому ... с вышеуказанной карты производилось снятие денежных средств в размере ... рублей (л.д.51), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43, 52);

- в ходе проверки показаний на месте ..., Муллин Е.П. указал на здание ... расположенное по адресу: ..., ..., ..., и пояснил, что через терминал произвел снятие денежных средств в размере ... рублей, с пластиковой карты, принадлежащей И. (л.д.34-37).

Из имеющейся в материалах дела расписки потерпевшему И. подсудимым Муллиным Е.П. возмещен ущерб в размере ... рублей.

Из протокола явки с повинной усматривается, что Муллин Е.П. сообщил, о том, что ... с банковской карты принадлежащей И., похитил денежные средства в размере 2 800 рублей, путем снятия их из банкомата (л.д.5). Протокол явки с повинной Муллина Е.П. суд признает допустимым доказательством, поскольку согласуется с другими доказательствами.

Выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Муллина Е.П., в совершении указанного выше преступления, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

В судебном заседании потерпевшим И., было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый Муллин Е.П. и его защитник поддержали указанное ходатайство, указав, что действия Муллина Е.П. неверно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, хищение было совершено путем умолчания Муллиным Е.П. принадлежности указанной карты иному лицу, соответственно его действия должны быть переквалифицированы на часть 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с последующим прекращением в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Муллин Е.П., относится к категории тяжких. Доводы подсудимого Муллина Е.П. и его защитника, суд расценивает как способ избранной защиты, с целью избежать уголовную ответственность за более тяжкое преступление. Хищение Муллиным Е.П. производилось тайно, путем снятия наличных денежных средств в банкомате. При этом, Муллин Е.П. не совершал действий, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, путем сообщения заведомо ложных сведений или же путем умолчания об истинных фактах, в связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Действия Муллина Е.П. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Муллина Е.П. вменяемым.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения Муллиным Е.П. преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный и корыстный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает привлечение Муллина Е.П. к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, ... положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Муллину Е.П. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление Муллина Е.П. возможно без изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать Муллину Е.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что причиненный потерпевшему И. ущерб возмещен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Муллина Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Муллину Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Муллина Е.П. в период условного отбывания наказания трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Муллину Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: анкету-заявление на открытие карточного счета и выпуск карты на И.; выписку по лицевому счету ... оформленному на И. за период с ... по ...; скриншот по номеру счета ... хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска И. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              И.Р. Гиззатуллин