Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-8/2023 от 16.01.2023

Судья Хомушку А.Б. Дело № 12-1707/2022 (№ 21-8/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл      31 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Монгуш Т.Х. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. министра строительства Республики Тыва Хунай-оола А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Монгуш Т.Х. от 11 августа 2022 года № 08-1/22-24 должностное лицо – и.о. министра строительства Республики Тыва Хунай-оол А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, руководитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Монгуш Т.Х. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, постановление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва оставить без изменения. Указывает, что оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку Хунай-ооол А.В. ранее привлекался постановлениями Службы к административной ответственности, ему назначалось административное наказание. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о контрактной системе.

В судебном заседании представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Дан-Сурун И.А. поддержала доводы жалобы.

Хунай-оол А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Его защитник Ландык Л.Д. возражала против доводов жалобы, так как истёк 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение получено Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва 5 декабря 2022 года, жалоба подана руководителем Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Монгуш Т.Х. 14 декабря 2022 года, то есть срок на подачу жалобы не пропущен, поэтому ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без рассмотрения.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения) за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведённых в этой норме условий.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении должностного лица – и.о. министра строительства Республики Тыва Хунай-оола А.В., положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья городского суда данные положения не учёл.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Хунай-оол А.В. ранее привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 25 ноября 2021 года № 08-02/21-110, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 августа 2022 года, и.о. министра строительства Республики Тыва Хунай-оол А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 25 ноября 2021 года № 08-02/21-111, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 августа 2022 года, и.о. министра строительства Республики Тыва Хунай-оол А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В связи с чем является ошибочным вывод судьи о совершённом административном правонарушении и.о. министра строительства Республики Тыва Хунай-оолом А.В. впервые.

Таким образом, вывод судьи городского суда о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное Хунай-оолу А.В.. наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправильным, а доводы жалобы - обоснованными.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, которое повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела.

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании и.о. министра строительства Республики Тыва Хунай-оола А.В. виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении него не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятого по делу судебного акта и возвращения дела судье городского суда на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении Хунай-оола А.В. положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. министра строительства Республики Тыва Хунай-оола А.В. возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья С.А. Железнякова