Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 11.03.2019

	Дело № 1 – 16/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур	22 марта 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Ефремовой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сернурского района Волковой И.А., подсудимого Савенкова А.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савенкова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенков А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года около 10 часов 00 минут Савенков А.А. подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, и обнаружил отсутствие людей в указанной квартире. 13 декабря 2018 года около 10 часов 05 минут Савенков А.А. с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что действует против воли проживающего в данной квартире лица, поскольку дверь, ведущая в помещения квартиры заперта на запорное устройство, а также ранее предупрежденный Потерпевший №1 о нежелании впускать его в жилище в свое отсутствие, ключом от запорного устройства входной двери в указанную квартиру, который он забрал себе 12 декабря 2018 года, будучи в данной квартире, открыл запорное устройство входной двери квартиры, обеспечив себе беспрепятственный доступ в ее помещения, после чего незаконно проник в помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, где находился примерно до 12 часов 00 минут 13 декабря 2018 года, после чего вышел из квартиры, запер запорное устройство входной двери квартиры ключом.

13 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут Савенков А.А. в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что действует против воли проживающего в данной квартире лица, вышеуказанным ключом от запорного устройства входной двери в квартиру открыл запорное устройство входной двери квартиры, обеспечив себе беспрепятственный доступ в ее помещения, после чего незаконно проник в помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, тем самым своими действиями Савенков А.А. нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища.

Он же, Савенков А.А., 13 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 05 минут по 12 часов 00 минут, точное время не установлено, после незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, находился в указанной квартире, где у Савенкова А.А., осведомленного о том, что в выдвижном ящике комода, находящегося в зальном помещении данной квартиры, находится банковская карта банка ПАО Сбербанк № с технологией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, выпущенная на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №, на котором находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета, после чего Савенков А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, взяв себе, завладел банковской картой банка ПАО Сбербанк № с технологией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, получив возможность распоряжаться находившимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в целях дальнейшего использования данной карты при оплате товаров.

13 декабря 2018 года в 18 часов 26 минут Савенков А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, находясь в магазине «<данные изъяты>», <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что его действия для Потерпевший №1 являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищениячужого имущества, осуществил безналичную оплату приобретаемых в указанном магазине товаров путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты ПАО Сбербанк № с технологией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, на котором находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 232 рубля.

13 декабря 2018 года в 18 часов 35 минут Савенков А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «<данные изъяты>», <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищениячужого имущества, осуществил безналичную оплату приобретаемых в указанном магазине товаров путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты ПАО Сбербанк № с технологией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, на котором находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 295 рублей.

В результате вышеуказанных действий Савенков А.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 527 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Савенков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Защитник – адвокат Иванов А.А. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Волкова И.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде лишении свободы не предусматривает, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Савенкова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина и умышленное тяжкое преступление в сфере экономики, направленное против собственности.

Подсудимый Савенков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1 л.д. 16); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 213), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения кражи стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого Савенкова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, – наказание в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит невозможным назначение подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не применяет дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, – штраф с учетом материального положения подсудимого, который постоянного места работы и источника дохода не имеет, и ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание подсудимому по указанному преступлению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Савенковым А.А. совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем при назначении наказания в отношении подсудимого суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При этом в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд считает возможным применить в отношении Савенкова А.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, контролировать поведение, так как по убеждению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлены.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савенкова ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ Савенкову ФИО8 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савенкову ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать Савенкова ФИО8 в период испытательного срокане менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Савенкова ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: диск DWD-R с видеозаписью от 13 декабря 2018 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Д.Г. Попова