Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2023 ~ М-282/2023 от 17.04.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО4. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 177 400 рублей, а также оплатило услуги эксперта ООО «<данные изъяты>» по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 1 700 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в страховом полисе, поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу 179 100 рублей в счет возмещения причиненного вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 рублей.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «<данные изъяты>» и ФИО5.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В предыдущем судебном заседании не оспаривал вину в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что управлял транспортным средством по поручению ФИО5, в подтверждение чего каких-либо документов, не представил.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, уклоняются от получения судебных извещений.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, уклоняется от получения судебных извещений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 стать 931 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом № совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

По указанному факту постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся ФИО5, собственником полуприцепа с государственным регистрационным знаком № являлась ФИО6.

Собственник транспортного средства № государственный регистрационный знак № ФИО5 застраховал свою ответственность в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, страхователем указано ООО «<данные изъяты>», а ответчик ФИО1 не внесен в указанный страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии с организованной страховщиком оценкой транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, размер ущерба составил 177 400 рублей.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик произвел ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 177 400 рублей.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. п.1).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, является водитель ФИО1, не указанный в заключенном между истцом и ФИО5 договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При этом, как следует из объяснений ответчика ФИО1, ему было известно, что он не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Размер страхового возмещения ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса в размере 177 400 рублей, а также расходов, понесенных истцом при рассмотрении страхового случая в размере 1700 рублей, связанных с оплатой проведения осмотра поврежденного транспортного средства и независимой технической экспертизы.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (часть 1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (часть 3)

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, возможно взыскание процентов при установлении обстоятельств неисполнения ответчиком решения суда о взыскании суммы в порядке суброгации.

Исковые требования в отношении ответчиков ФИО5, ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 179 100 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 179 100 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу по дату возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.