Решение по делу № 1-47/2018 от 15.08.2018

Дело № 1-47\18

ПРИГОВОР                                                                                                          

Именем Российской Федерации                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

15 августа 2018 года                                                                        г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Карташова Т.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника  прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И.,

подсудимого Толкачева С.Е.,

защитника- адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Рябчиковой М.А., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Толкачева <ФИО1>,  

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Толкачев С.Е.  полностью согласен с предъявленным обвинением  в совершении  тайного хищения чужого имущества (кражи).

 Согласно обвинительному акту преступление совершено им  при следующих обстоятельствах.

Толкачев <ФИО2>, 24.06.2018 года в период времени примерно с 20.00 часов до 21.00 часа, находясь в помещении магазина «Shoes Collection», расположенном на 2 этаже помещения ТЦ «ЦУМ» по <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на  тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей <ФИО3>, а также вниманием иных лиц, тайно похитил,  оставленный без присмотра на столе рядом с кассой, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung» модели SM-J330F-DS Galaxy J3, стоимостью 8792 рубля 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате его  умышленных противоправных действий,  <ФИО3>, был причинен имущественный ущерб в размере 8792 рубля 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Толкачев С.Е., обвиняемый в тайном хищении чужогоимущества (краже), полностью согласившись с вышеуказанными обстоятельствами совершенного  преступления, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Толкачев С.Е. поддержал заявленное ранее ходатайство опостановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство Толкачевым С.Е. заявленодобровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. Толкачев С.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что просит назначить наказание на усмотрение суда.      

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Толкачев С.Е. является обоснованным, подтверждается собраннымипо уголовному делу доказательствами  и квалифицирует действия Толкачева С.Е. по  ч.1 ст.158  УК РФ, как  кражу, то есть тайное  хищение чужого имущества.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в связи с чем, Толкачев С.Е. подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Толкачеву С.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих  и  отягчающих наказание обстоятельств,  а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

              Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Толкачев С.Е. ранее судим, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачейнарколога и психиатра, не состоит.

  Показаниями свидетеля <ФИО5>, допрошенной в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что с подсудимым  Толкачевым С.Е. она состоит в фактических брачных отношениях, имеет с ним совместного малолетнего   ребенка. Характеризует Толкачева С.Е. положительно, как  доброжелательного, ответственного человека, хорошего семьянина, не злоупотребляющим спиртными напитками.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание  Толкачеву С.Е. согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной,  активное способствование  раскрытию  и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного  имущества, состояние здоровья близкого родственника.

        К обстоятельствам, отягчающим наказание Толкачеву С.Е. в соответствии с п. «а»  ст.63  УК РФ,  суд относит рецидив преступления,  в связи с чем, наказание  должно назначаться по правилам  ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке  судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания  Толкачеву С.Е. следует применять ч. 5 ст. 62 УК РФ.

 Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, с учетом  смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому  наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к убеждению, что исправление Толкачева С.Е. возможно без изоляции от общества,  с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

 Гражданский иск по делу заявлен не был.

         При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ,  мировой судья

 приговорил:

Толкачева <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок 1 (один) год.

 На основании ст. 73 УК РФ назначенное Толкачеву С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет  испытательного срока он не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

 В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Толкачева С.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

         Меру процессуального принуждения Толкачеву <ФИО2>    до вступления приговора в законную силу оставить  прежней  -  обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung» модели SM-J330F-DS Galaxy J3,  переданный  потерпевшей <ФИО3>  для хранения, оставить по принадлежности  <ФИО3>;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 24.06.2018 г., установленной в  ТЦ «ЦУМ» по <АДРЕС>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензыв течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному ему защитнику или назначении другого защитника.

Мировой судья                                                                  Т.В. Карташова