Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2022 ~ М-1235/2022 от 02.11.2022

Гражд. дело № 2-1541/2022

УИД 04RS0010-01-2022-001685-39

Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Русановой Ольги Павловны к Климентьеву Евгению Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Русанова О.П., обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Климентьева Е.А. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 310023,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы за проведение экспертизы 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 310 руб., всего 424333,43 руб.

В обоснование иска Русанова О.П. указала, что 02.08.2021г. в 15 час. 55 мин. на 447 км ФАД Р-258 «Иркутск-Улан-Удэ-Чита» произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Климентьева Е.А., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Русановой О.П. Виновником ДТП является Климентьев Е.А. Гражданская ответственность Климентьев Е.А. на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП Русанова О.П. получила повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Для определения размера ущерба и дальнейшей защиты своих прав Русанова О.П. обратилась к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составила 385023,43 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123010,26 руб. Климентьев Е.А. передал Русановой О.П. оплату за ремонт автомобиля 75000 руб., таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с Климентьева Е.А., составил 310023,43 руб. Причиненный моральный вредРусанова О.П. оценивает в 100000 руб.

Истец Русанова О.П. в суд не явилась, извещена о времени, месте судебного заседания надлежаще.

Представитель истца Сахьянов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Русанова О.П. после ДТП находилась на больничном 14 дней, претерпела физические и нравственные страдания.

Ответчик Климентьев Е.А. в суд не явился, извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд, с согласия истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 5-421/2021от 14.10.2021г. следует, что 02.08.2021г. в 15 час. 55 мин. на 447 км ФАД Р-258 «Иркутск-Улан-Удэ-Чита» произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Климентьева Е.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Русановой О.П. Климентьев Е.В., управляя транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО, нарушил п. 10.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилем под управлением водителя Русановой О.П. В результате чего Русанова О.П. получила травмы, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью. Виновником ДТП признан Климентьев Е.В., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 02.08.2022г.

Согласно материалам дела, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине Климентьева Е.В. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования ИП Липин П.А. № 00402 от 20.08.2021г., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составила 385023,43 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123010,26 руб.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 9000 руб., оплачена истцом, что подтверждается квитанцией-договором 012700 серия АУ, выданной ИП Липин П.А.

Как указано выше, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке. При этом, в добровольном порядке последний возместил ущерб частично - в размере 75000 руб., имеется задолженность, в связи с чем.истец обоснованно обратился в суд.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя Климентьева Е.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, при этом имуществу истца были причинены механические повреждения, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 310023,43 рублей.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Климентьева Е.А., степень физических и нравственных страданийРусановой О.П.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Республики Бурятия СМЭ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 2870-21 от 24.08.2021г., у Русановой О.П. имелась <данные изъяты> Данное повреждение могло быть при ДТП от 02.08.2021г. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований статьей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом обстоятельств дела, степени вреда здоровью, физических и нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 14 310 руб., из которых расходы за проведение экспертизы 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русановой Ольги Павловны о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Климентьева Евгения Александровича (ИНН №) в пользу Русановой Ольги Павловны (ИНН №) материальный ущерб в размере 310023,43 рублей, судебные расходы в сумме 14 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, всего 374333,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.А. Хаптахаева