Решение по делу № 1-26/2021 от 17.09.2021

Дело № 1-26/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Архангельск 17 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, при секретаре Русановой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Поваровой А.М., подсудимого Марфина А.А., защитника - адвоката Раскиной Л.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении

Марфина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающего, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.г ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, п.а,в ч.2 ст.158, п.а.б,в ч.2 ст.158  п.а.б,в ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 22 дня,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Марфин А.А. виновен в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Марфин А.А. 01.03.2021 г. около 10 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда у квартиры № 27 дома № 43 по ул. Заводской в пос. Уемский Приморского района Архангельскойобласти, в ходе ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1>, побуждения у нее страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, удерживая в руке хозяйственно-бытовой нож, направил его острие в сторону <ФИО1> и, размахивая им перед ее лицом, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно «Завалю!», которую <ФИО1>, исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения и личности Марфина А.А., воспринимала реально и однозначно, в соответствии с ее фактическим смыслом, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Марфин А.А. в руках удерживал предмет, объективно способный причинить смерть человеку. В продолжение своего единого преступного умысла, около 11 час. 00 мин. тех же суток, Марфин А.А., находясь около дома № 43 по ул. Заводской в пос. Уемский Приморского район Архангельской области, схватил <ФИО1> за рукав куртки и, удерживая в другой руке хозяйственно-бытовой нож, размахивал им (ножом) возле шеи <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно «Завалю!», которую <ФИО1>, исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения и личности Марфина А.А., воспринимала реально и однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Марфин А.А. в руках удерживал предмет, объективно способный причинить смерть человеку. Подсудимый Марфин А.А. в судебном заседании вину в совершении угрозы убийством в ходе словесного конфликта с потерпевшей признал, использование ножа оспаривал. Пояснил, что принес извинения потерпевшей. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, и заявил, что подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Марфина А.А., данные в ходе предварительного расследования (л.д.75-77, 79-82, 97-98). Так, в ходе предварительного расследования Марфин А.А. пояснил, что 01 марта 2021 года в утреннее время он приехал в пос.Уемский Приморского района Архангельской области для встречис <ФИО1> Ю. Поскольку <ФИО1> Ю. не отвечала на его звонки и смс-сообщения, Марфин А.А. решил зайти к ней домой. <ФИО1> Ю. его в квартиру не пустила, попросила уйти. Марфин А.А. вышел на улицу и стал распивать имевшийся у него коньяк. Через некоторое время из подъезда вышла <ФИО1> Ю., между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он противоправных действий в отношении <ФИО1> Ю. не совершал. Затем он ушел в магазин, а <ФИО1> Ю. осталась на улице с каким-то мужчиной. В магазине он приобрел кухонный нож с черной рукояткой и с черным лезвием, для того чтобы порезать закуску, затем вернулся на скамейку к подъезду № 3 и продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время его забрали сотрудники полиции и доставили в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский». Поясняет, что он в отношении <ФИО1> Ю. противоправных действий не совершал, угроз убийством не высказывал, ножом не угрожал.

Аналогичные показания Марфин А.А. дал в ходе очной ставки с потерпевшей <ФИО1> 26.04.2021 (л.д.79-82).

Несмотря на частичное признание Марфиным А.А. вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседанииисследовались показания потерпевшей <ФИО1> (л.д.62-64, 65-66, 79-82), пояснившей, что в 2010 году на сайте знакомств в сети Интернет она познакомилась с отбывавшим уголовное наказание Марфиным А.А. После освобождения Марфина А.А. они несколько раз встречались, но в конце октября 2020 года она прекратила общение. 01 марта 2021 года около 10 часов она находилась дома одна. К ней пришел Марфин А.А. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал нож с черным лезвием. <ФИО1> предложила Марфину А.А. уйти и забыть про нее, но Марфин А.А. начал проявлять агрессию, пытался проникнуть в квартиру, размахивал лезвием ножа у ее (<ФИО1>) лица, кричал:  «Завалю». Она пыталась закрыть входную дверь, но у нее ничего не получилось, так как он физически сильнее ее. Ей было страшно, она очень испугалась, так как Марфин А.А. стоял от нее на расстоянии вытянутой руки, пытался зайти в квартиру, размахивал лезвием ножа у ее лица. Она думала, что он ее убьет, так как он физически сильнее, был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения, она знала, что ей никто не сможет помочь, в связи с чем данные угрозы она воспринимала реально и опасалась их осуществления. Сколько по времени это продолжалось сказать не может, так как она напугана. В какой-то момент она смогла закрыть дверь, а Марфин А.А. остался на лестничной площадке. Находясь в квартире, потерпевшая  по телефону сообщила о случившемся супругу, который пообещал приехать, а также сделать сообщение в полицию.  Через некоторое время она вышла на улицу. Когда она шла от своего подъезда в сторону соседнего дома № 42, к ней подошел Марфин А.А., схватил рукой за рукав куртки и одновременно с этим начал размахивать возле ее шеи острием ножа, при этом высказывал в ее адрес угрозы, а именно: «Завалю». Ей было очень страшно, она опасалась за свою жизнь и данные угрозы воспринимала реально. В какой-то момент Марфин А.А. отпустил ее руку, она быстрым шагом начала уходить от него, но Марфин А.А. шел за ней, хватал за куртку, за руки, пытался остановить, неоднократно повторял, что «завалит». Около дома № 42 по ул. Заводская к ним подошел Серков Сергей, который оттолкнул от нее Марфина А.А., после чего она убежала. Свои действия на лестничной площадке и на улице Марфин А.А. сопровождал нецензурной бранью в адрес потерпевшей.

Аналогичные показания <ФИО1> дала в ходе очной ставки с подозреваемым Марфиным А.А. 26.04.2021 (л.д.79-82).

Показания потерпевшей <ФИО1> согласуются с оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ  показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д.67-68), которому известно о событиях 01 марта 2021 года со слов <ФИО1>

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ  в судебном заседании исследовались показания свидетеля <ФИО4> (л.д.69-70), в которых он пояснил, что 01 марта 2021 года в утреннее время у дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области видел лежащего на снегу незнакомого ему молодого человека с ножом в руке. Через некоторое время данный молодой человек, держа в руках нож, заходил в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> и стучал в одну из квартир.

Показания свидетеля <ФИО4> согласуются с оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ  показаниями свидетеля <ФИО5> (л.д.89-90).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ  в судебном заседании исследовались показания свидетеля <ФИО6> (л.д.87-88), в которых он пояснил, что 01 марта 2021 года в утреннее время находился у гаража рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 11:00 часов того же дня, <ФИО3> Е. сообщил ему о том, что к его супруге <ФИО1> Ю. пристает какой-то молодой человек. В это время он увидел, как от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в его сторону быстрым шагом идет <ФИО1> Ю., а за ней следует незнакомый ему молодой человек. <ФИО1> была напугана, пыталась оторваться от преследователя, однако молодой человек был агрессивен и настойчив, хватал ее за руки и за одежду. Преследую Юлию, молодой человек сказал ей: «Завалю». Свидетель оттолкнул молодого человека от <ФИО1> Ю., после чего она побежала в сторону дома <НОМЕР>, а молодой человек в сторону центральной дороги. После этих событий свидетель несколько раз видел <ДАТА8> указанного молодого человека с ножом в руках у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ  в судебном заседании исследовались показания свидетеля <ФИО8> (л.д.91-92), в которых она пояснила, что 01 марта 2021 года в магазине «<АДРЕС> АО «Тандер» ранее неизвестный ей молодой человек приобрел за несколько раз лимон, коньяк, пиво, пачку семечек и нож с черной рукояткой.

Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО6> согласуются с оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ  показаниями допрошенного в качестве свидетеля УУП ОП по <АДРЕС> району <ФИО10> (л.д.93-95), прибывшего в <АДРЕС> <ДАТА8> по сообщению <ФИО9> о противоправных действиях в отношении <ФИО1>

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Марфина А.А. подтверждается письменными материалами дела:

-рапорт КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в дежурную часть ОП по <АДРЕС> району в 10 час. 45 мин. <ДАТА5> по номеру «<НОМЕР>» поступило сообщение <ФИО9> о том, что по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> ломится неизвестный, угрожает и бегает с ножом (л.д. <НОМЕР>),

-рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, поступивший от УУП ОП по <АДРЕС> району ОМВД России «<АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА5> в ОП по <АДРЕС> району ОМВД России «<АДРЕС> зарегистрирован материал проверки КУСП <НОМЕР> по сообщению <ФИО9> о том, что неизвестное лицо угрожает его супруге, бегает с ножом,

-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого в ходе осмотра места происшествия у Марфина А.А. изъят нож с черным лезвием и черной пластиковой рукояткой (л.д. <НОМЕР>),

-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная на первом этаже в третьем подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. <НОМЕР>),

-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого был осмотрен участок местности у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где со слов <ФИО1> ей угрожал ножом Марфин А.А. (л.д. <НОМЕР>-44),

-протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрен нож длиной 24 см. (л.д. <НОМЕР>).

Мировой судья признает данные подсудимым показания в части наличия конфликта с потерпевшей <ДАТА8>, а также словесных угроз, а также показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а в их совокупности - достаточными для принятия решения, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, даны после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, последовательные, подробные, согласуются между собой в целом и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела.

Суд критически относится к доводам подсудимого Марфина А.А., отрицающего использование ножа при совершении инкриминируемого ему преступления, расценивая их как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела.

Показания Марфина А.А. вчасти наличия словесного конфликта с потерпевшей и высказанных угроз носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Фактических данных о том, что Марфин А.А. в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.

Об умысле подсудимого, направленном на угрозу убийством, оказание психологического воздействия на потерпевшую, побуждения у нее страха за свою жизнь и здоровье свидетельствуют характер и последовательность его действий, описанных как им самим, так и допрошенными по делу потерпевшей и свидетелями.

Угрозу убийством <ФИО1>, исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения и личности Марфина А.А., наличия в его руках предмета, объективно способного причинить смерть человеку, воспринимала реально и однозначно, в соответствии с ее фактическим смыслом и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, наличие которых подтверждается потерпевшей, и не оспаривается подсудимым.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину Марфина А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За содеянное Марфин А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Марфиным А.А. преступление является умышленным, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой  судья признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ, мировой судья не усматривает, поскольку Марфин А.А. по состоянию на 01.03.2021 имел неснятую и непогашенную судимость, то есть не являлся лицом, впервые совершившим преступление. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, против личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.107), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.137,141), ранее судим (л.д.105), принимая во внимание состояние его здоровья и членов его семьи, семейное и материальное положение, возраст, в целях достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а его исправление и перевоспитание должно осуществляться в условиях изоляции от общества. При назначении наказания учитываются положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения производства по делу не имеется. Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Камышинского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Поскольку подсудимый Марфин А.А. совершил настоящее умышленное преступление против жизни и здоровья через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, совершенных с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применение предмета, используемого в качестве оружия, мировой судья приходит к выводу о том, что Марфин А.А. не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, и считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение. Окончательное наказание Марфину А.А. подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Камышинского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года. Местом отбывания наказания Марфину А.А. суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избрать подсудимому Марфину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Марфина А.А. под стражей с 17 сентября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу - нож - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. По общему правилу, установленному ст.ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению, за оказание ими обвиняемым юридической помощи, подлежат взысканию с обвиняемых. Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в суде составили 17850,00 руб., в том числе в ходе предварительного расследования в сумме 7650 рублей 00 копеек и в суде в сумме 10200 руб. 00 коп. Поскольку Марфин А.А. от услуг защитника не отказывался, основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек или для снижения размера удержаний суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, инвалидом не является. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья, приговорил: Марфина <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Марфина А.А. под стражей с 17 сентября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Взыскать с Марфина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17850 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Мировой судья А.В.Кольцова