Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-56/2023 (2-756/2022;) ~ М-832/2022 от 21.12.2022

УИД 67RS0№-05 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

20 января 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего (судьи): ФИО5

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Шлёмину Александру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Шлёмину А.С. с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи автомобиля Nissan-X-Trail и взыскании денежных средств в сумме 1300000 рублей. В обоснование требований указал, что он на основании указанного договора купли-продажи приобрел у Шлёмина А.С. в собственность транспортное средство марки Nissan-X-Trail, 2015 года выпуска, гос.рег.знак М176ВС6ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно стороны произвели расчет. На момент совершения сделки, продавец Шлёмин А.С. обладал оригиналом паспорта транспортного средства, из которого следовало, что автомобиль принадлежал ООО «ФИО3» <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство ответчику. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля истцу, отсутствовали отметки о залоге. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у истца в эксплуатации, он открыто им владеет. Он несколько раз пытался поставить машину на учет, но ему сказали, что у бывшего собственника наложен запрет на регистрационные действия. При обращении к ответчику, последний пояснил, что у него есть неоплаченные штрафы, что он их оплатит и тогда истец сможет поставить автомашину на учет.

ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к судебным приставам Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета регистрационных действий, был получен письменный отказ, в связи с тем, что данное транспортное средство является залоговым имуществом АО «Юникредит ФИО4». Кроме этого истцу стало известно, что имеется заочное решение Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Юникредит ФИО4» к Шлёмину А.С. о взыскании с него задолженности по потребительскому договору на приобретение транспортного средства и обращении взыскания на автомобиль Nissan-X-Trail, 2015 года выпуска. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, в котором числится приобретенный истцом автомобиль. Залогодатель – Шлёмин А.С., залогодержатель – АО «Юникредит ФИО4». На момент покупки истцом данного автомобиля информации о залоге не было, данная информация появилась через несколько дней после приобретения истцом автомобиля.

Истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, не имел никаких оснований предполагать, что приобретет имущество, находящееся в залоге, на дату приобретения автомобиля у него отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля, то есть при совершении сделки он не знал о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Шлёмина А.С. денежные средства в размере 1300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении указал, что просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Шлёмин А.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах неявка ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу. Суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, и в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шлёминым А.С. (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли продажи автомобиля, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки Nissan-X-Trail, 2015 года выпуска, организация изготовитель транспортного средства (страна) ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (Россия), идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя R9MA410 C152854, кузов № №, цвет – темно-синий, паспорт ТС <адрес>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 08.09.2015г. По условиям указанного договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составила 1300000 рублей (п.2 Договора). До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п.3 Договора). В соответствии с п.4 настоящего Договора Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать транспортное средство на себя. Претензий о состоянии ТС к продавцу нет (п.5 Договора). Договор был подписан обеими сторонами. Денежные средства были переданы в день подписания Договора, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д.9).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, он принял от Продавца автомобиль и полностью оплатил его.

Как указал в своем исковом заявлении истец, что он неоднократно пытался поставить машину на учет, однако у бывшего собственника, то есть ответчика по делу, был наложен арест на регистрационные действия.

Из ответа Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> на обращение о снятии запрета регистрационный действий с транспортного средства Nissan-X-Trail (VIN) № ФИО2 было отказано, так как данное транспортное средство является залоговым имуществом ФИО4 АО «Юникредит ФИО4» (л.д.12).

Решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ЮниКредит ФИО4» к Шлёмину АС. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество были удовлетворены исковые требования ФИО4 в полном объеме. Со Шлёмина А.С. была взыскана задолженность по договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan-X-Trail, 2015 года выпуска, (VIN) № принадлежащий Шлёмину А.С. путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 06.04.2021г. (л.д.17-22).

Как указывает истец, что на момент покупки автомобиля марки Nissan-X-Trail, 2015 года выпуска, (VIN) № информации о залоге не было, данная информация появилась через несколько дней после приобретения истцом автомобиля.

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств, ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля, а именно не предоставил достоверных данных при заключении Договора, указав при его подписании, что транспортное средство не заложено (п.3 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 460 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец знал или должен был знать об обременении автомобиля в виде залога по иному гражданскому делу в пользу иного взыскателя, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 3ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению, то суд удовлетворяет и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 1 300 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шлёминым Александром Сергеевичем и ФИО2.

Взыскать со Шлёмина Александра Сергеевича в пользу ФИО2:

- 1 300000 (один миллион триста тысяч) рублей – денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 30.01.2020г.

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО7