Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 13.09.2023

Мировой судья - Машьянова С.Н.

Дело №11-38/2023 (№ 9-408/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края 29.09.2023 дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09.11.2022, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Азановой Елены Игоревны,

изложив содержание обжалуемого определения, существо частной жалобы, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Азановой Е.И. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) задолженности) в размере 21666 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 425 рублей.

Мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края постановлено вышеуказанное определение.

    Считая определение мирового судьи незаконным, взыскатель ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой, которой просит отменить определение мирового судьи от 09.11.2022, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обосновать принятого мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края определения в пределах доводов частной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1-3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей допущены нарушения указанные в ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Азановой Е.И. задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) задолженности) в размере 21666 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 425 рублей.

В обоснование заявленных требований взыскателем предоставлены: расчет начислений и поступивших платежей по кредитному договору, заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), индивидуальные условия договора потребительского кредита 9микрозайма), график платежей, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, правила предоставления и сопровождения целевых потребительских микрозаймов, договор уступки прав требования, приложение № к договору, выписка, платежное поручение, уведомление, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о продлении полномочий генерального директора, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, решение №, приказ №, платежное поручение. Документы представлены в копиях, заверенных надлежащим образом. Расчет задолженности приведен в самом заявлении о выдаче судебного приказа.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ссылался на тот факт, что из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие спора о праве. Расчет, на основании которого суд имеет возможность проверить правильность и бесспорность заявленных требований к заявлению не приобщен.

Мировым судьей также указано на отсутствие расчета произведенного в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (ред.13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и на обязательства возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности не является бесспорным.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К заявлению о выдаче судебного приказа поданному ООО «АСВ» был приложен расчет начислений и поступивших платежей по кредитному договору, также расчет задолженности приведен в самом заявлении о выдаче судебного приказа,

Из материалов дела усматривается, что договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование займом, а так же неустойка (штраф) за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в счет погашения займа и (или) уплаты процентов по договору, расчет задолженности ООО «АСВ» производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предоставленный расчет задолженности произведен на основании действующего законодательства.

Мировой судья не правильно применил нормы материального права, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                         определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09.11.2022 об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Азановой Елены Игоревны - отменить.

Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Азановой Елены Игоревны мировому судье судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края для принятия заявления о выдаче судебного приказа к рассмотрению по существу.

Судья          В.С.Анисимова