Решение по делу № 1-77/2016 от 09.08.2016

                                                                                                                   Дело № 1-77/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

 город Ухта Республика Коми 09 августа 2016 года

Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М.,

при секретаре Макарове П.В., с участием

государственного обвинителя -заместителя Сосногорского транспортного прокурора Сурина В.Н.,

подсудимого Медведева В.В.,

защитника - адвоката Дзикович В.А., представившего удостоверение № 57 и ордер № 82/16;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Медведева В.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Органами предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение в совершении следующего преступления.

  В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 07.06.2016 Медведев В.В., находясь в туалетной комнате, расположенной со стороны нерабочего тамбура вагона № 3 пассажирского поезда № 312 сообщением «Новороссийск-Воркута», при следовании поезда на участке железной дороги между станциями СЖД «Синдор» Княжпогостского района Республики Коми - «Ярега» Ухтинского района Республики Коми, увидел портмоне, принадлежащее <ФИО1> Далее Медведев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил портмоне стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2700 рублей, принадлежащими <ФИО1> После чего Медведев В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий Медведева В.В. потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Органами предварительного расследования действия Медведева В.В. квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что потерпевший <ФИО1> в ходе предварительного расследования обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Медведева В.В., в связи с примирением с подсудимыми, так как им полностью заглажен причиненный вред, иных претензий к подсудимому не имеет. Указанное заявление подтверждено в судебном заседании телефонограммой, полученной от потерпевшего, а также его письменным заявлением в адрес суда.

                 Подсудимый Медведев В.В. согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину свою признает, сожалеет о содеянном, загладил причиненный вред.

Возражений о прекращении уголовного дела по указанным основаниям от государственного обвинителя, защитника не поступило.

                Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

                В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.       

                Учитывая вышеназванные требования закона, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, надлежит исследовать, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, и установить добровольность волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у него претензий к подсудимому.

                Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Медведев В.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из представленного потерпевшим заявления, пояснений сторон, следует, что стороны примирились, вред, причиненный потерпевшему, как было заявлено в судебном заседании, заглажен, все процессуальные права сторонам судом были разъяснены и понятны. При этом суд, при исследовании вопроса, связанного с возмещением причиненного вреда и принятии решения о прекращении дела на основании ст. 76 УК РФ, принимает во внимание наличие письменного заявления потерпевшего о заглаживании подсудимым причиненного вреда и добровольность заявленного ходатайства.

                При таких обстоятельствах, учитывая совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Медведева В.В., в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст.76 УК РФ, а именно: совершение преступления небольшой тяжести впервые, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заглаживание вреда.

                Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Медведева В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Медведева В.В. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведева В.В. отменить.

                Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 рублей - считать возращенными потерпевшему.

                Настоящее постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

                Мировой судья                                                          А.М. Галстян