Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2024 (12-309/2023;) от 24.11.2023

Дело № 12-72/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-004784-25

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 26 февраля 2024 года         

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» на постановление МТУ Ространснадзора по ПФО от 10.11.2023 №10623111088000000229 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 10.11.2023 № 10623111088000000229 ООО «Компаньон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указывает, что принадлежащее ООО «Компаньон» транспортное средство передано в аренду ООО «Альянс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ без права пользования автомобилем арендодателем. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

На дату административного правонарушения не работало оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных размеров транспортного средства. Организация обустройства и функционирования АПВГК должна соответствовать требованиям Раздела IV Порядка, соответствие мест установки АПВГК установленным требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. АПФГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства. Метрологические характеристики, срок службы и надежность работы Систем АПВГК, устанавливаемых и эксплуатируемых в дорожном покрытии, напрямую зависят от месторасположения, геометрии и конструкции дорожной одежды измерительного участка, техническим состоянием Системы, качеством дорожного покрытия и регулярностью технического обслуживания, периодических проверок и калибровок.

В оспариваемом постановлении отсутствуют данные о сертификате подтверждающем соответствие организации работы АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49655-М, работающего в автоматическом режиме, свидетельство о поверке от 12.10.2023 № С-ЗДЛ/12-10-2023/286431392. Вместе с тем, техническое средство АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49655-М, должно иметь сертификат об утверждении типа средств измерения, указание на который в оспариваемом постановлении отсутствует. В нарушение Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств участок автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» на котором установлено техническое средство АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49655-М, находится в состоянии не отвечающим ГОСТ и ТР ТС 014/2011, на данном участке дороги имеется колея, которая видна невооруженным взглядом, что исключает правильность показаний технического оборудования. Во избежание наложения штрафов на собственника транспортного средства, ООО «Компаньон» письмом 17.11.2023, уведомило МТУ Ространснадзор по ПФО о сдаче транспортного средства в аренду.

В письменных пояснениях к жалобе Общество дополнительно указывает на то, что в обжалуемом постановлении, Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме нет сведений об Акте (свидетельстве) инструментального контроля (калибровки) средств измерений, что свидетельствует о том, что в отношении специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 49655-М, расположенного на региональной автомобильной дороге «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок 0+900 не соблюдаются обязательные требования к условиям эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, в связи с чем, данный измерительный комплекс не может быть допущен в эксплуатацию на дату совершения административного правонарушения. Средство измерения СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 49655-М,, является средством измерения государственного контроля, к которому применяются нормы Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 08.11.2007. Согласно положениям статьи 13 Закона, после модернизации техническое средство СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 49655-М должно пройти первичную проверки, инструментальный контроль с применением эталонного транспортного средства, как для вновь возводимого АПВГК, а значит в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 31.08. 2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» тестовый режим -3 месяца. Информация о тестовом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 49655-М, свидетельство о поверке №С-ЗДЛ\12-10-2023\286431392 от 12.10.2023 на официальном сайте ГКУ «ЦБДД Пермского края» отсутствует, что свидетельствует о том, что весовой комплекс запущен в эксплуатацию в отсутствует тестового режима, что само по себе является основанием для недопустимости использования данного технического средства, неисправность весового контроля также подтверждается неработающим информационным табло. Срок выполнения работ по модернизации, согласно условиям договора №0156200009923000499 от 19.06.2023, - до 19.10.2023, письмом ГКУ «ЦБДД Пермского края» от 30.10.20023 отказано в приемке работ и продлен срок выполнения работ до 15.11. 2023. Таким образом, техническое средство АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49655-М не введено в эксплуатацию в момент совершения административного правонарушения, что исключало корректную работу и допуск технического средства к эксплуатации и недопустимо использование технического средства не соответствующего требованиям. Просил изменить постановление в части назначенного наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ в случае признания вины Общества (л.л.47-55, 58-86).

В судебном заседании Общество не участвовало, извещено надлежащим образом, заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в судебном процессе Пригородного районного суда Нижнего Тагила Свердловской области. Оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку защитник Протасова Е.Н., будучи извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла; доказательств, подтверждающих занятость защитника в ином судебном процессе, не представлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, административный орган извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании требований статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» км 0+900 водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством <данные изъяты> г/н № в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 30.10.2023 № 1 379 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,043 тонн на ось № 4 при предельно допустимой 7,50 тонн (процент превышения 47,24); а также с осевой нагрузкой 9,666 тонн на ось № 2 при предельно допустимой 8,00 тонн (процент превышения 20,83); с осевой нагрузкой 8,910 тонн на ось № 3 при предельно допустимой 8,00 тонн (процент превышения 11,38); с осевой нагрузкой 10,413 тонн на ось № 5 при предельно допустимой 7,50 тонн (процент превышения 38,84); с осевой нагрузкой 10,287 тонн на ось № 6 при предельно допустимой 7,50 тонн (процент превышения 37,16) ( л.д. 40-42, 43)

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 49655-М, зарегистрированного в реестре, владелец оборудования ГКУ «ЦБДД Пермского края», свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам жалобы, автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» 0 км 900 м находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме. Свидетельство о поверке на вышеуказанное средство измерения №С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТИПЛАН», средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Интервал между поверками, в соответствии с описанием типа средства измерения «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», регистрационный №,утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №, составляет 1 год. АПВГК принят в эксплуатацию актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначено приказом руководителя КГБУ «УАДиТ» Пермского края от 20.12. 2017 №СЭД-44.1-16-399. Действовавший в момент ввода в эксплуатацию АПВГК приказ Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК не предусматривал обеспечение их работы в тестовом режиме в течение 3 месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая срок такой работы, на своих официальных сайтах и в сети «Интернет». В соответствии с гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № на участке автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» 0 км 900 м выполнялись работы по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля», включающие в свой состав, в том числе, работы по замене весоизмерительного оборудования, находящегося в дорожной покрытии измерительного участка АПВГК, а также работы по модернизации информационной системы «Выдача специальных разрешений». Требование пункта 46 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в части касающейся обеспечения работ АПВГК в тестовом режиме, распространяется только на вновь вводимые в эксплуатацию АПВГК. После выполнения ремонтных работ, а также работ по модернизации, АПВГК не является вновь вводимым в эксплуатацию, в связи с чем проведение тестовых работ не требуется (л.д. 58-79, 94-109).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Довод заявителя о том, что системы дорожного весового и габаритного контроля СВК работают некорректно, результаты, указанные в акте измерения являются недостоверными и некорректными, подлежит отклонению, учитывая, что весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, со сроком действительной поверки до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, действующего с 01.01.2021.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют +/- 5%, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10%. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду документам, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению, а потому оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения оснований не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Довод заявителя о некорректной работе табло с указанием результатов весового и габаритного контроля, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку табло является дополнительным оборудованием и не влияет на результаты работы специального технического средства.

Собственником транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Компаньон».

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных заявителем документов следует, что ООО «Компаньон» и ООО «Альянс» заключен договор аренды автомобилей без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ; стоимость арендной платы по условиям договора составляет 180 000 рублей в месяц; транспортное средство <данные изъяты> г/н № передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи автомобилей в аренду; арендная плата внесена за октябрь и сентябрь 2023 года в полном объеме ( л.д. 14-16, 17-18). Письмом от 17.11. 2023 ООО «Компаньон» уведомило МТУ Ространснадзор по ПФО о договоре аренды транспортного средства <данные изъяты> г/н № ООО «АЛЬЯНС» (л.д.19).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица ООО «Компаньон» не представлено.

Договор аренды не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Компаньон».

Платежные поручения, представленные ООО «Компаньон», подтверждают внесение арендной платы по договору от 04.09.2023, предусматривающего сдачу в аренду нескольких транспортных средств, а потому данными платежными поручениями невозможно конкретизировать марку транспортного средства, за которое произведена арендная плата.

При этом, полис ОСАГО, транспортные накладные и путевые листы ООО «АЛЬЯНС» заявителем не представлены.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно пункту 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что арендатор ООО «Альянс» зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в заявителем не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Компаньон» предоставляло сведения о заключении договора аренды транспортного средства с ООО «Альянс» оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, либо передавало такие полномочия арендатору транспортного средства, в материалы дела также не представлено.

Из представленных ООО «РТИТС» сведений, следует, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № зарегистрировано в реестре СВП, ООО «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ передано бортовое устройство с заводским номером 724095560, денежные средства в счет оплаты за проезд по автомобильным дорогам в период действия договора аренды внесены ООО «Команьон» ( л.д. 27-37).

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия ООО «Компаньон» правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Компаньон» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Компаньон» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, а также доказательств состояния финансового положения Общества, позволяющих назначить ООО «Компаньон» административный штраф с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено и судье не представлено.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом характера, категории и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также не усматривается.

При указанных обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора государственного территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО № 10623111088000000229 от 10.11.2023, которым ООО «Компаньон» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Компаньон» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись      Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 12-72/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.