Решение по делу № 1-14/2018 от 09.02.2018

Дело № 1-14/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 09 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай - Еркинов М.А.,

с участием государственного обвинителя - Чертовой Е.В.,

подсудимого - Ередеева <ФИО>.,

защитника - Сметанина В.А.,

адвоката - Лапшиной И.В., представившей удостоверение № 16, ордер № 1206,

при секретаре - Кайгородовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Ередеева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> году в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имеющего инвалидность 2 группы, судимого,

<ДАТА8> осужден мировым судьей судебного участка № 3 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <ДАТА3>, к отбытию основного наказания не приступал, дополнительное наказания отбыто в количестве 31 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ередеев <ФИО> совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судьей в судебном заседании.

Ередеев <ФИО> <ДАТА4> около 20 часов, находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. <АДРЕС>, мировым судьей судебного участка № 2 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившему в законную силу <ДАТА6>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до с. Майма <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA» с государственным регистрационным знаком «Р 621 УУ 22», запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал от дома № 7/3, расположенного в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, доехал до дома №29, расположенного в с. Майма <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по <АДРЕС>, где в 21 час 20 минут <ДАТА4> был остановлен и отстранен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> от управления транспортным средством в связи с нахождением в алкогольном опьянении.

В судебном заседании подсудимый Ередеев <ФИО> пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается, своевременно, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также установлено, что у государственного обвинителя, защиты и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, и адвоката выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя Чертову Е.В., полагавшую необходимым признать Ередеева <ФИО>. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мировой судья, считает вину Ередеева <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной, объективно и, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Ередеева <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное Ередеевым <ФИО>преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Ередеев <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, командиром войсковой части №16544 и ОМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет инвалидность 2 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачивает, является ветераном боевых действий, награжден медалями: «Ветеран боевых действий», «Жуков», «За службу на Северном Кавказе», «Участник контртеррористической операции на Кавказе».

В соответствие со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья учитывает полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Ередеевым <ФИО> преступление, мировой судья не находит.

В судебном заседании установлено, что Ередеев <ФИО> <ДАТА8> осужден мировым судьей судебного участка № 3 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <ДАТА3>, к отбытию основного наказания не приступал, дополнительное наказания отбыто в количестве 31 дня.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого Ередеева <ФИО> степени и характера общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая, что Ередеев <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности личности, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, ограничений к которым он не имеет, также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного судья признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами. Данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено Ередеевым <ФИО> до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №3 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА8>, окончательное наказание Ередееву <ФИО> должно быть, назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства - ДВД диск с видеозаписью, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Ередеева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, окончательно назначить Ередееву <ФИО> наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть Ередееву <ФИО> в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА8>

Меру процессуального принуждения Ередееву <ФИО> в виде обязательства о явке оставить, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - ДВД диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить Ередееву <ФИО> что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майминский районный суд Республики Алтай через мирового судью судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционный инстанции.

Мировой судья                                                     М.А. Еркинов