Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-85/2020 от 15.01.2020

Дело № 5-85/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             10 февраля 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 07 февраля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (404130, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 15 января 2020 года, в отношении:

МКРТЧЯНА А.А., родившегося <...>, сведений о привлечении к административной ответственности в текущем году в материалах дела не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 года в <...> минут должностным лицом территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области при проведении внеплановой выездной проверки выявлено, что индивидуальным предпринимателем Мкртчян А.А. при эксплуатации помещения магазина-кулинарии «Пекарня. РУ», расположенного в одноэтажном нежилом помещении, пристроенном и встроенно-пристроенном к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: загрузка продовольственных товаров в магазин-кулинарию «Пекарня. РУ» осуществляется с торца жилого многоквартирного дома, имеющего окна и балконы жилых помещений.

Учитывая, что на основании определения должностного лица административного органа от "."..г. (л.д. №...) настоящее дело передано в суд на рассмотрение по подведомственности, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, влечет административное приостановление деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, такое дело в отношении индивидуального предпринимателя в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

ИП Мкртчян А.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. №...), в заявлении от 03 февраля 2020 года (л.д. №...) просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, направил для участия в деле защитника Величко О.Н. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Мкртчяна А.А.в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ИП Мкртчяна А.А. Величко О.Н., допущенная к участию в деле по ходатайству ИП Мкртчяна А.А. (л.д. №...), при рассмотрении дела пояснила, что ИП Мкртчян А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли хлебобулочными и кондитерскими изделиями в магазине–кулинарии «Пекарня. РУ», расположенном в нежилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора субаренды нежилого помещения от 06 декабря 2019 года. Там же производится и выпечка хлебобулочных изделий. Загрузка товара в магазин-кулинарию предусмотрена только через вход со стороны торца жилого дома, где расположены окна жилых помещений, рядом расположен вход для покупателей, других входов в магазин не имеется. Система вентиляции в арендованном ИП Мкртчяном А.А. помещении имеет самостоятельные отдельно стоящие вентиляционные каналы, идущие на кровлю здания и не пересекающиеся с жилой частью дома, расположенной выше, и соответствует предъявляемым к ней нормативно-правовыми актами требованиям, что отражено в рабочей документации на вентиляцию, приобщенной к материалам дела. ИП Мкртчян А.А. не признает вину в совершении вмененного административного правонарушения и просит прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку возможность организовать загрузку товара в арендованное им нежилое помещение в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 отсутствует, здание многоквартирного жилого <адрес> построено в 1971 году, то есть задолго до утверждения СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» от 10 июня 2010 года, поэтому у ИП Мкртчяна А.А. отсутствовала объективная возможность по соблюдению законодательства в области санитарных правил в сфере торговли, что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Мкртчяна А.А. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ИП Мкртчяна А.А., в ходе судебного заседания об обстоятельствах составления протокола пояснила, что в период времени с "."..г. по "."..г. ею совместно с другими сотрудниками Роспотребнадзора и привлечением специалистов в ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, согласованной с прокуратурой г. Волжского были осуществлены выезды в магазин-кулинарию «Пекарня. РУ» по адресу: <адрес>, где в присутствии ИП Мкртчяна А.А. произведен осмотр занимаемого ИП Мкртчяном А.А. магазина-кулинарии «Пекарня. РУ», расположенного в одноэтажных нежилых помещениях, пристроенных и встроенно-пристроенных к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, в ходе которого ею был установлен факт нарушения ИП Мкртчяном А.А. санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине, а именно: загрузка продовольственных товаров в магазин-кулинарию «Пекарня. РУ» производится с торца жилого дома, имеющего окна и балконы жилых помещений. Выяснить, каким образом устроена система вентиляции в кулинарном цехе магазина-кулинарии не представилось возможным ввиду непредставления ИП соответствующей документации. В ходе судебного разбирательства данная документация защитником приобщена к материалам дела. Согласно представленным документам система вентиляции в занимаемом ИП Мкртчяном А.А. помещении не пересекается с жилой частью дома, введена в эксплуатацию после проведенного испытания. Выявленные ею нарушения ИП Мкртчяном А.А. п.п. 3.7, 4.9 СП 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" были отражены в акте проверки, копия которого вручена ИП Мкртчяну А.А. после ознакомления, и явились основанием для составления 10 января 2020 года в отношении ИП Мкртчяна А.А. протокола об административном правонарушении №... по ст. 6.4 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола ИП Мкртчян А.А. был извещен лично, на составление протокола не явился по неизвестной причине, поэтому копия составленного протокола была направлена ИП Мкртчяну А.А. по почте. Считает, что в действиях ИП Мкртчян А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, а также ухудшают условия проживания и отдыха людей, создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Выслушав защитника ИП Мкртчяна А.А., опросив в ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, считаю вину ИП Мкртчяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установленной.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно пункту 1 статьи 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года № 23 с 1 января 2002 года введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (пункт 1.1). Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2). Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками (пункт 1.3).

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует осуществлять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

На основании пункта 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м (пункт 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Вопреки доводам защитника ИП Мкртчяна А.А., СанПиН 2.1.2.2645-10 не содержит предписаний, в соответствии с которыми требования санитарных правил обязательны только при эксплуатации зданий, построенных после введения их в действие.

Ссылки защитника на то, что в соответствии с требованиями п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарные правила не могут применяться при эксплуатации жилых помещений в жилых зданиях, возведенных до введения в действие санитарно-эпидемиологических требований, не основаны на законе. По смыслу статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям. Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а в соответствии со статьями 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 02 февраля 2015 года № АКПИ14-1396.

При рассмотрении дела установлено, что Мкртчян А.А. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине-кулинарии «Пекарня. РУ», расположенном в одноэтажном нежилом помещении общей площадью 95 кв. метров, пристроенном и встроенно-пристроенном к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП, копиями договора аренды нежилого помещения от 01 января 2018 года, акта приема-передачи по договору аренды нежилого помещения, договорами субаренды нежилого помещения от 02 августа 2019 года, 06 декабря 2019 года, актами приема-передачи к ним (л.д. №...), и не оспаривалось защитником ИП Мкртчяна А.А. в ходе судебного разбирательства.

На основании распоряжения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от "."..г. №... должностными лицами территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в период с "."..г. по "."..г. была проведена выездная внеплановая проверка ИП Мкртчяна А.А., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, согласованная с прокуратурой города Волжского Волгоградской области.

В ходе данной проверки было установлено и зафиксировано в акте проверки №... от 23 декабря 2019 года, что загрузка продуктов в магазин-кулинарию «Пекарня. РУ» осуществляется с торца многоквартирного жилого <адрес>, где расположены окна и балконы жилых помещений, что является нарушением пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанное нарушение ИП Мкртчяном А.А. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: копией коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: <адрес> (л.д. №... копией мотивированного представления ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Комаровой Е.В. (л.д. №...); копией распоряжения (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от "."..г. №... (л.д. №... копией заявления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ФИО10 (л.д№...); копией решения прокуратуры г. Волжского о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от "."..г. (л.д. №... копией служебной записки ведущего специалиста-эксперта ФИО4 от 19 декабря 2019 года (л.д. №... копией акта (л.д№... копиями заявлений жильцов ФИО5, ФИО6 от "."..г. (л.д. №...); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя №... от "."..г. (л.д. №...); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "."..г., проведенного в присутствии ИП Мкртчяна А.А. и понятых, а также фототаблицей к нему (л.д. №...); протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., отвечающим требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. №... а также иными материалами дела и показаниями должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, данными в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по делу и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в протоколе об административном правонарушении содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, их относимость и допустимость сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, считаю, что ИП Мкртчян А.А. нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и зданий, а именно пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ, поскольку у ИП Мкртчяна А.А. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, помешавших исполнению ИП Мкртчяном А.А. требований санитарного законодательства, не представлено.

Непредставление ИП Мкртчяном А.А. документов по устройству вентиляции, удаляющей воздух из помещений, используемых для осуществления деятельности по адресу: <адрес>, не является нарушением пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, указанного в протоколе об административном правонарушении, и представленными защитником копиями рабочей документации ООО «Проект 34+» на вентиляцию (л.д. №...), акта индивидуального испытания оборудования (л.д. №...),акта оценки системы вытяжной вентиляции от "."..г. (л.д. №...) не подтверждается, а потому подлежит исключению из объема предъявленного ИП Мкртчяну А.А. обвинения.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного ИП Мкртчяном А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по делу установлено нарушение названным лицом пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Вопреки утверждениям защитника, обязанность по соблюдению СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не поставлена в зависимость от планировки и времени постройки помещений, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами. ИП Мкртчян А.А., являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность. ИП Мкртчян А.А. принял в субаренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> под размещение магазина-кулинарии, то есть после вступления в законную силу указанных нормативных актов, поэтому обязан осуществлять торговую деятельность (и как ее составную часть работы по погрузке-выгрузке товаров) в полном соответствии с действующим законодательством.

Заключая договор субаренды нежилого помещения, ИП Мкртчян А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, убедившись в невозможности использования помещения в соответствии с требованиями закона, был вправе отказаться от его использования при осуществлении указанной деятельности, либо (по возможности) приспособить помещения к эксплуатации в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что ИП Мкртчян А.А. допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Совершенное ИП Мкртчяном А.А. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ИП Мкртчяна А.А. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений санитарных правил, связанных с нарушением благоприятных условий проживания и отдыха людей, не может быть признано малозначительным.

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, характера деятельности ИП Мкртчяна А.А., его имущественного положения, отсутствия негативных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающего административную ответственность виновного обстоятельства - совершения правонарушения впервые, считаю возможным назначить ИП Мкртчяну А.А. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Полагаю, что указанный вид и размер наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ИП Мкртчяну А.А. наказания в виде административного приостановления деятельности на момент рассмотрения дела, не установлено.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека, среды его обитания.

Следовательно, выявленные в деятельности ИП Мкртчяна А.А. недостатки нарушают права граждан на благоприятные условия проживания и создают угрозу здоровью людей.

Исходя из изложенного, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания ИП Мкртчяну А.А. в виде предупреждения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя Мкртчяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет <...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.Г. Винецкая

Подлинник документа находится в материалах

дела <...>

<...>

<...>