Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-79/2023 64RS0004-01-2023-001516-59

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагунова А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД
МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Давыдова А.В. № № от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лагунова А.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Давыдова А.В. № №
от 12 апреля 2023 года Лагунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Лагунов А.А., ссылаясь на допущенные должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, нарушения процессуальных требований КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом не разрешено заявленное Лагуновым А.А. ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью защитника, чем нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь; не разъяснены Лагунову А.А. процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении указан сотрудник полиции, который является заинтересованным в исходе дела лицом. Лагунов А.А. полагает, что в нарушение норм процессуального права протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом. Кроме того, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу нарушает порядок привлечения к административной ответственности. Также Лагунов А.А. указывает, что он не является индивидуальным предпринимателем, не ведет коммерческой или иной экономической деятельности по перевозке пассажиров, багажа или грузов,
в каких-либо рабочих отношениях с собственником транспортного средства не состоит, использует транспортное средство в личных целях, в связи с чем оформление путевого листа не требуется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лагунов А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что действующее законодательство не возлагает на него обязанности иметь путевой лист только на том основании, что автомобиль принадлежит юридическому лицу, поскольку он не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров или груза.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Давыдов А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указывал, что перед началом составления постановления Лагунову А.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, каких-либо ходатайств,
в том числе об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, Лагунов А.А. не заявлял, протокол об административном правонарушении был составлен, поскольку Лагунов А.А. выразил свое несогласие с вынесенным по делу постановлением. Кроме того, указывал, что в соответствии с пунктом 8 раздела II Приказа Минтранса России от 11 сентября
2020 года № 368 оформление путевого листа необходимо в любом случае, если транспортное средство принадлежит юридическому лицу.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2
статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года
№ 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость).

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Кирпичная, дом 15, водитель Лагунов А.А. в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Ауди RS Q3, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, принадлежащем обществу с ограниченной ответственность (далее - ООО) «Версанд», не имея при себе документов на право управления транспортным средством,
а именно: путевого листа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Давыдова А.В. № № от 12 апреля 2023 года Лагунова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» водителем транспортного средства признается лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 14 части 1 Федерального закона от 08 ноября
2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем. Собственник (владелец) транспортного средства вправе включать в путевой лист дополнительные сведения, учитывающие особенности осуществления им деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа, грузов (части 1, 4
статьи 6 Закона № 259-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в пункте 10 раздела II Приказа Минтранса России от 28 сентября 2022 года № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа».

Из приведенных выше правовых норм следует, что путевой лист выдается водителю в случае выполнения им на транспортном средстве своей трудовой функции (работы), для осуществления перевозок пассажиров, багажа, грузов либо иного коммерческого использования транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Давыдова А.В.
№ № от 12 апреля 2023 года Лагунов А.А. последовательно утверждал, что 12 апреля 2023 года в указанные в постановлении по делу
об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял транспортным средством Ауди RS Q3, г.р.з. №, в личных целях на основании договора аренды транспортного средства, заключенного им с ООО «Версанд», являющегося законным владельцем указанного автомобиля; коммерческой деятельностью по перевозке пассажиров, багажа или грузов он не занимается.

Указанный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: договором № 1/2017 аренды транспортного средства без экипажа
от 09 марта 2017 года, заключенным между Лагуновым А.А. и ООО «Версанд», согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору безвозмездно
во временное владение и пользование транспортное средство Ауди RS Q3,
г.р.з. №, для использования в личных целях на срок до 31 декабря 2027 года; актом приема-передачи транспортного средства от 09 марта 2017 года; сведениями, представленными ООО «Версанд», согласно которым Лагунов А.А. в трудовых или иных договорных отношениях с ООО «Версанд» не состоит, Лагунов А.А. допущен к управлению транспортным средством Ауди RS Q3, г.р.з. №, на основании соответствующего решения директора ООО «Версанд» как владельца, имеющего право свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, Лагунов А.А. предпринимательскую деятельность не осуществляет.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Лагунов А.А. использовал транспортное средство Ауди RS Q3, г.р.з. №, на основании договора аренды транспортного средства в личных целях, а не для осуществления трудовой или иной экономической деятельности.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В силу изложенного обязанность иметь при себе путевой лист при управлении транспортным средством Ауди RS Q3, г.р.з. №, 12 апреля 2023 года
в 17 часов 30 минут по адресу: Саратовская область, город Балаково,
улица Кирпичная, дом 15, у Лагунова А.А. отсутствовала.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица
ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Давыдова А.В.
№ № от 12 апреля 2023 года, вынесенное в отношении
Лагунова А.А., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Давыдова А.В.
№ № от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагунова А.А. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Ефремова