Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2024 от 17.05.2024

УИД 21MS0№-54

Дело № 11-78/2024 Мировой судья Лаврентьева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киргизовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя АО «Чувашская энергосбытовая компания» Банниковой В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с Леонтьевой В.В. в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

Леонтьева В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары (далее – мировой судья) с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 6 апреля 2023 г. о взыскании с нее денежной суммы в размере 11 975,25руб. ввиду его отмены, ссылаясь на то, что в рамках исполнения судебногоакта судебным приставом-исполнителем с ее банковских счетов были списаны 18 000 руб., в том числе и исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Леонтьева В.В., представитель взыскателя АО «Чувашская энергосбытовая компания» не явились, будучи в установленном порядке извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Калининского РОСП г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Определением мирового судьи от 23 января 2024 г. заявление Леонтьевой В.В. удовлетворено, постановлено: «Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 6 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-631-2023/4 по заявлению АО «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании с Леонтьевой В.В. задолженности по оплате потребленной энергии. Взыскать с АО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу Леонтьевой В.В. полученные в счет оплаты долга 10692 руб. 53 коп.».

Не согласившись с определением суда, АО «Чувашская энергосбытовая компания» в лице представителя Банниковой В.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, указывая, что на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем со счета должника Леонтьевой В.В. во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 10 692,53 руб. и перечислена на счет взыскателя. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 1 декабря 2023 г. судебный приказ о взыскании с Леонтьевой В.В. задолженности по оплате потребленной энергии от 6 апреля 2023 г. отменен. При этом доводы заявителя не касались неправомерного начисления задолженности, отмена судебного приказа не связана с ошибкой в расчетах и неправомерным взысканием долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2023 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, поскольку задолженность была погашена путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, то у АО «Чувашская энергосбытовая компания» отсутствовала возможность воспользоваться правом подачи искового заявления в рамках заявленных ранее требований. В случае возврата взысканной суммы задолженности за потребленную электроэнергию у ответчика увеличится долг до 13556,58 руб., так как взыскателем подано исковое заявление о взыскании с Леонтьевой В.В. задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 20 февраля 2024 г. в размере 2864,05 руб.

По правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводовсуда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Осуществляя поворот исполнения судебного приказа от 6 апреля 2023 г., мировой судья указывает, что в рамках исполнения судебного приказа с должника ЛеонтьевойВ.В. взыскана денежная сумма в размере 17895,40 руб., взыскателю перечислены в счет погашения долга 10692,53 руб., и 1 000 руб. в счет уплаты исполнительского сбора. Сведений о том, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом иск взыскателя к должнику принят к производству суда, у мирового судьи не имелось. В этой связи АО «Чувашская энергосбытовая компания» должно возвратить должнику все то, что было с него взыскано, а именно полученные по судебному приказу денежные средства в размере 10692,53 руб.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2).

Таким образом, из анализа статей 13 и 121 ГПК РФ следует вывод, что поворот исполнения возможен и в отношении судебных приказов.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Таким образом, поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика (должника), нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. При этом, из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что вынесение судом определения об отмене судебного приказа не влечет автоматическое возвращение списанных денег. Если пристав уже перечислил деньги взыскателю, необходим поворот исполнения судебного акта. Такая юридическая процедура возможна после отмены приказа и до подачи искового заявления кредитором, в противном случае судебное заседание будет проводиться в порядке обычного производства. Вопрос будет рассматриваться в порядке ст. 444 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 6 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары по делу № 2-631/2023/4 вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтьевой В.В. в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 мая 2020 г. по 30 сентября 2022г., в размере 7815,84 руб., пени за период с 1 февраля 2021 г. по 30 сентября 2022г. в размере 2944,21 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 215,20 руб.

На основании указанного судебного приказа 31 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Леонтьевой В.В.. задолженности в размере 10682,53 руб. в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Определением мирового судьи от 1 декабря 2023 г. вышеприведенный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника Леонтьевой В.В. возражений о его исполнении. Одновременно Леонтьевой В.В. заявлено ходатайство о повороте исполнения судебного приказа от 6 апреля 2023 г., ссылаясь на то, что в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем с ее банковских счетов было списано 18 000 руб., в том числе и исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Также указала, что она проживает по другому адресу: <адрес>, спорной комнатой не пользуется и потребителем электроэнергии не является, просила вернуть денежные суммы, взысканные на основании судебного приказа.

Мировым судьей заявление Леонтьевой В.В. удовлетворено и принято оспариваемое определение.

На основании постановлений от 17 августа 2023 г. об обращении взыскания судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии обращено взыскание на денежные средства должника Леонтьевой В.В., находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в том числе на счет № на общую сумму 10692,53 руб. (л.д. 30-31); в ПАО «Совкомбанк» на счет № (л.д.32-33); в ПАО «Промсвязьбанк» на счет №, основание: задолженность за газ, тепло и электроэнергию на сумму 10692,53 руб. (л.д. 33-34).

Согласно справке по арестам и взысканиям, выданной ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Калининским №, ДД.ММ.ГГГГ со счета №, владельцем которого является Леонтьева В.В., произведено списание денежных средств в размере 10692,53 руб., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

18 августа 2023 г. с расчетного счета Леонтьевой В.В., открытого в ПАО «Совкомбанк», также были удержаны денежные средства в размере 7197,18 руб., в ПАО «Промсвязьбанк» – 5,69 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2023 г. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Леонтьевой В.В., открытых в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», отменены (л.д.27-29).

21 августа 2023 г. в связи с неисполнением должником Леонтьевой В.В. требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, Калининским РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 руб. (л.д. 26).

На основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. Сумма, взысканная по исполнительному производству по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), составила 10692,53 руб.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от 10 января 2024 г. денежные средства, поступившие 17 августа 2023 г. на депозитный счет Калининского РОСП г. Чебоксары в рамках исполнительного производства №-ИП, в с расчетного счета должника Леонтьевой В.В. из ПАО «Сбербанк» в размере 10 692,53 руб. распределены и перечислены взыскателю АО «Чувашская энергосбытовая компания»; денежные средства, поступившие из ПАО «Промсвязьбанк», в размере 5,69 руб. распределены и перечислены в бюджет исполнительского сбора. Поступившие 18 августа 2023 г. средства на депозитный счет Калининского РОСП с расчетного счета Леонтьевой В.В., открытого в ПАО «Совкомбанк», в размере 7197,18 руб. и 994,31 руб. распределены в бюджет исполнительского сбора, а сумма в размере 6202,87 руб. возвращена должнику на расчетный счет ПАО «Совкомбанк». Поскольку задолженность взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено (л.д. 40).

Таким образом, в рамках исполнения возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП со счетов должника ЛеонтьевойВ.В. в счет погашения долга всего удержаны денежные средства на общую сумму 17895,40 руб. (в ПАО «Сбербанк» в размере 10692,53 руб., в ПАО «Совкомбанк» – 7197,18 руб., в ПАО «Промсвязьбанк» – 5,69 руб.).

Сведения о возбуждении взыскателя с исковым заявлением о взыскании с Леонтьевой В.В. задолженности за потребленную электроэнергию за оспариваемый период отсутствуют.

Из приведенных положений норм материального процессуального права следует, что законодателем предусмотрена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие на рассмотрении суда дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта должником, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права мировым судьей не допущено. В связи сизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у мирового судьи правовых оснований для удовлетворения заявления должника о повороте исполнения судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что в случае возврата взысканной суммы задолженности за потребленную электроэнергию у ответчика увеличится долг, а также ссылка на подачу искового заявления о взыскании с Леонтьевой В.В. задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 20 февраля 2024 г. в размере 2864,05 руб., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.Так, истцом заявлен спор о взыскании с Леонтьевой В.В. суммы пени за иной период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2864,05 руб., тогда как на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен на основании возражений должника, в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7815,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2944,21 руб.

Ссылка в частной жалобе на невозможность обратиться с исковым заявлением ввиду того, что должником была погашена задолженность путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, не свидетельствует о незаконности выводов суда по рассматриваемому вопросу, поскольку на дату вынесения мировым судьей оспариваемого определения (24 января 2024 г.) исковое заявление о взыскании с Леонтьевой В.В. задолженности взыскателем не подано.Следует отметить, что вышеуказанный судебный приказ от 6 апреля 2023 г. мировым судьей отменен ввиду поступления возражений Леонтьевой В.В. относительно его исполнения 1 декабря 2023г., а определение о повороте исполнения судебного приказа принято 23 января 2024 г., т.е. заявитель располагал достаточным временем для обращения с исковым заявлением в суд.

Представленными материалами не подтверждается факт возбуждения гражданского дела по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к ЛеонтьевойВ.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период с 1 мая 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 7 815,84 руб., пени за период с 1 февраля 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 2 944,21 руб. Возбуждение производства по делу № 2-982/2024 по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Леонтьевой В.В. о взыскании пени за потребленную электроэнергию за период с 1 октября 2022 г. по 31 января 2024 г. после вынесения определения суда о повороте исполнения судебного приказа не свидетельствует о наличии основания для отказа в удовлетворении заявления Леонтьевой В.В.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт может быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Нарушений в применении и толковании норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение заявления Леонтьевой В.В. о повороте исполнения судебного приказа, судом первой инстанции (мировым судьей) не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 23 января 2024 г. о повороте исполнения судебного приказа от 6 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-631/2023/4 оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» Банниковой В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья О.С. Захарова