Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2020 от 27.02.2020

Дело №12-30/2020

УИД 86RS0009-01-2020-000337-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лангепас, ХМАО – Югры                        28 февраля 2020 г.

ул.Дружбы Народов, д.20                         

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Буркова О.А., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» на постановление №86/8-202-20-И/12-1750-И/60-799 от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением №86/8-202-20-И/12-1750-И/60-799 от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде подало в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. PDF-документ жалобы подписан простой электронной подписью представителя Общества Кожухова М.П., непосредственно жалоба подписана также представителем Кожуховым М.П..

    Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016г. №91-О.

К жалобе Общества представителем Кожуховым М.П. приложена доверенность б/н от 25.02.2020.

В соответствии с текстом доверенности, Общество в лице директора Жданова М.В. уполномочивает адвоката Кожухова М.П. представлять интересы Общества во всех судебных… органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом… лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитнику». При этом, оговорены специальные права, среди которых отсутствует указание на право адвоката Кожухова М.П. подавать и подписывать от имени Общества жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что жалоба от имени Общества подана и подписана неуполномоченным на то лицом.

Следует обратить внимание и на тот факт, что доверенность б/н от 25.02.2020, выданная и подписанная Обществом в лице директора Жданова М.В., направлена в суд в форме электронного документа подписанного простой электронной подписью Кожухова М.П., которому такое право не предоставлено.

Правом защитника на обжалование постановления по делу об административном правонарушении посредством подачи и подписания жалобы от защитника в защиту, а не от имени, Общества адвокат Кожухов М.П. не воспользовался.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» на постановление №86/8-202-20-И/12-1750-И/60-799 от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней.

Судья                                         Буркова О.А.