Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-1-5432023 64RS0042-01-2023-003926-30

Приговор

именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Екимовских Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Развозжаева А.В.,

подсудимой Кондриной Е.С.,

защитника - адвоката Солямина В.Н., представившего удостоверение № 2909 и ордер № 49,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондриной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, с высшим образованием, работающей в <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кондрина Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба Ермаковичу С.И., при следующих обстоятельствах.

В ночь с 23 февраля 2023 года на 24 февраля 2023 года, не позднее 06 часов 59 минут 24 февраля 2023 года, Кондрина Е.С. обнаружила в <адрес> принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующей введения пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей. В это время, у Кондриной Е.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Кондрина Е.С., используя похищенную ею банковскую карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам произвела оплату покупок следующих товаров:

- в магазине «Продукты» (ИП Мельников Р.М.), расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Молодежная, д. 5 «б», на общую сумму 1293 рубля, а именно:

24 февраля 2023 года в 06 часов 59 минут на сумму 120 рублей;

24 февраля 2023 года в 07 часов 03 минуты на сумму 773 рубля;

24 февраля 2023 года в 07 часов 05 минут на сумму 400 рублей;

- в магазине «Гроздь 99», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ломоносова, д. 19 «а», на общую сумму 3343,46 рубля, а именно:

24 февраля 2023 года в 07 часов 26 минут на сумму 694,52 рубля;

24 февраля 2023 года в 07 часов 29 минут на сумму 647,61 рублей;

24 февраля 2023 года в 07 часов 32 минуты на сумму 622,71 рублей;

24 февраля 2023 года в 07 часов 39 минут на сумму 589,80 рублей;

24 февраля 2023 года в 09 часов 53 минуты на сумму 382,85 рубля;

24 февраля 2023 года в 09 часов 56 минут двумя платежами на сумму 399,98 рублей и 5,99 рублей;

- в магазине «Самса», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ломоносова, д. 19 «а», 24 февраля 2023 года в 09 часов 31 минуту на сумму 220 рублей;

- в магазине «Шаурма у Алика» (ИП Мехтиева Г.М.), расположенном по адресу: Саратовская область. г. Энгельс, ул. Ломоносова, д. 19 «а», на общую сумму 420 рублей, а именно:

24 февраля 2023 года в 09 часов 38 минут на сумму 360 рублей;

24 февраля 2023 года в 09 часов 40 минут на сумму 60 рублей;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ломоносова, д. 19 «а», на общую сумму 2649,97 рублей, а именно:

24 февраля 2023 года в 10 часов 01 минуту на сумму 899,99 рублей;

24 февраля 2023 года в 10 часов 04 минуты на сумму 849,99 рублей;

24 февраля 2023 года в 10 часов 05 минут на сумму 899,99 рублей.

Таким образом, Кондрина Е.С. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7926,43 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Своими действиями Кондрина Е.С. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Кондрина Е.С. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, дала показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно 24 февраля 2023 года совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 7926,43 рублей, с его банковских карт путем оплаты товаров.

Виновность Кондриной Е.С. в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 24 февраля 2023 года он обнаружил хищение денежных средств с принадлежащий ему банковской карты в общей сумме 7926,43 рублей, путем произведения оплат товаров, причиненный ущерб является для него значительным..

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой Кондриной Е.С. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д. 7);

- выпиской движения денежных средств по банковской карте №**9784 на имя Потерпевший №1 (л.д. 24);

- рапортом о задержании Кондриной Е.С. (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Гроздь», по адресу: <адрес> А (л.д. 25-27, 81-84);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> (л.д. 50-53);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 (л.д. 54-58; 113-120);

- протоколом осмотра изъятых по делу предметов (л.д. 66-70, 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ломоносова, д. 19 А (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Менделеева, д. 5 Б (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Шаурма у Адила», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ломоносова, д. 19 А (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кафе быстрого питания «Самса», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ломоносова, д. 19 А (л.д. 97-100).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимой Кондриной Е.С., поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой Кондриной Е.С. полностью доказанной и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия Кондриной Е.С. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Признавая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, руководствуясь при этом примечаниями к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кондриной Е.С., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кондриной Е.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Кондрина Е.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, по месту жительства и регистрации подсудимая характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании и данные о ее личности, суд признает Кондрину Е.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимая Кондрина Е.С. полностью возместила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим, характеризуется в целом положительно, не судима.

Каких-либо существенных общественно опасных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимой принесены публичные извинения потерпевшему в связи с совершением в отношении нее преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой, которая не судима, существенно снижают общественную опасность совершенного Кондриной Е.С. деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимой вред полностью ему заглажен, а потому никаких претензий он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимую, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Подсудимая пояснила, что свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести и позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондрину Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондриной Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого Кондриной Е.С., на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, Кондрину Е.С. от назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой Кондриной Екатерине Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товарные чеки, выписки по платежной карте ПАО «Промсвязьбанк», - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков

06.06.2023 г.