Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2022 ~ М-1239/2022 от 18.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-2715/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года     г. Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Терешина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Ольги Викторовны к Румянцевой Елене Викторовне о взыскании долга по расписке, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Румянцевой Е.В. о взыскании суммы долга по расписке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 1 200 000 руб. и обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик задолженность не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1200000руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности, который пояснил, что сумма займа не возвращена.

Ответчик Румянцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена, представлено заявление, в котором полагала требования истца законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно оригиналу расписки (л.д.10) приобщенному к материалам дела ответчик Румянцева Е.В., взяла в долг у Тихоновой О.В. денежные средства в размере 1200 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок
сумма долга не возвращена.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил. При этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом в части возврата денежной суммы в размере 1200000руб. в срок установленный в расписке. Кроме того, суд учитывает заявление направленное ответчиком, в котором указано об обоснованности заявленных требований истца, а также обстоятельств не возврата денежных средств истцу в срок установленной в расписке.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Румянцева Е.В. свои обязательства по возврату долга не выполнила, что подтверждается следующим.
Согласно абз. 2 п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
То обстоятельство, что долговая расписка на момент предъявления иска в суд находилась у истца Тихоновой О.В. свидетельствует об отсутствии исполнения должником Румянцевой Е.В. обязательств по возврату суммы долга.
В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Если каждая из сторон несет по договору обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его оснований не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представила суду доказательств возврата денежных средств, кроме того в своем заявлении данный факт подтвердила.

При таких обстоятельствах учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 1 200 000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 14200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тихоновой Ольги Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Елены Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт серии № в пользу Тихоновой Ольги Викторовны сумму долга в размере 1 200 000руб., госпошлину в размере 14200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 21.04.2022г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва