Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1284/2023 от 12.10.2023

Судья Сахавов Р.М.                                           УИД 16RS0041-01-2023-001704-92

                                                                                                        Дело № 12-95/2023

                                                                                                    Дело № 77-1284/2023

    РЕШЕНИЕ

          1 ноября 2023 года                                                                        город Казань

      Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тухватуллиной Ирины Николаевны (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

                                 У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району № .... от <дата> Тухватуллина И.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица заявитель обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Тухватуллиной И.Н. – Семенов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

          Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

          В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года    № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

          Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

          При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с разделом 1 Приложения 1 к ПДД РФ «Предупреждающие знаки» информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Дорожный знак 1.26 информирует водителей о приближении к участку дороги на котором возможен перегон скота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" объективную сторону состава административного правонарушения, по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Тухватуллина И.Н. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> на <адрес>, Тухватуллина И.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила нарушение пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ, а именно: в зоне действия дорожного знака 1.26 «Перегон скота» не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при обнаружении опасности на дороге в виде пересечения проезжей части домашним скотом не приняла меры по снижению скорости транспортного средства вплоть до полной его остановки, в результате чего совершила наезд на перегоняемый домашний скот.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности факта нарушения Тухватуллиной И.Н. указанные в постановлении об административном правонарушении время и месте, требований ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа и судьей городского суда не принято во внимание следующее.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          Вместе с тем, указанные требования должностным лицом административного органа и судьей городского суда в ходе производства по делу выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела Тухватуллиной И.Н. вменено в вину то, что она, <дата> на <адрес>, Тухватуллина И.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила нарушение пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ, а именно: в зоне действия дорожного знака 1.26 «Перегон скота» не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при обнаружении опасности на дороге в виде пересечения проезжей части домашним скотом не приняла меры по снижению скорости транспортного средства вплоть до полной его остановки, в результате чего совершила наезд на перегоняемый домашний скот.

Тухватуллина И.Н. действительно, управляя автомобилем, совершила наезд на перегоняемый домашний скот в зоне действия знака 1.26 ПДД РФ, однако в рассматриваемом случае ее действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Действия Тухватуллиной И.Н. не могут быть квалифицированы по статье 12.16 КоАП РФ, поскольку дорожный знак, в зоне действия которого привлекаемое лицо совершило наезд на домашний скот, носит предупреждающий характер, в то время как по статье 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

    В данном случае, знак 1.26 "Перегон скота" ПДД РФ, в зоне действия которого, Тухватуллина И.Н., управляя транспортным средством, совершила наезд на домашний скот, носит предупреждающий характер, но не предписывает водителю транспортного средства совершать (или не совершать) какие-либо обязательные действия, а административная ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, которая, имеет место в действиях привлекаемого лица, наступает в случае несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

    Знак 1.26 "перегон скота" находится в разделе "Предупреждающие знаки" ПДД РФ, которые предупреждают водителей об опасности, а предписывающие знаки обязывают или запрещают совершать те или иные действия участников дорожного движения.

    Административная ответственность в данном случае КоАП РФ за действия, совершенные Тухватуллиной И.Н. в зоне действия указанного выше знака, не предусмотрена.

    Пункт 1.3 ПДД РФ также не предусматривает какой-либо административной ответственности в данном конкретном случае.

    Помимо изложенного, следует отметить, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств нарушения привлекаемым лицом пункта 10.1 ПДД РФ.

    Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

    С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судом первой инстанции приняты не были.

    Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району № .... от <дата> и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Тухватуллиной И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Тухватуллиной И.Н. состава административного правонарушения.

            Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

       жалобу Тухватуллиной Ирины Николаевны – удовлетворить.

             Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району № .... от <дата>, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Тухватуллиной Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

             Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тухватуллиной Ирины Николаевны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                         Ибрагимов Р.С.