Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11179/2019 от 23.08.2019

Судья: Леонтьева Е.В. адм. дело № 33а-11179/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Шилова А.Е.,

судей                 Вачковой И.Г., Клюева С.Б.,

при секретаре             Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 июня 2019 года, которым административное исковое заявление ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в Самарской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование заявления указано, что Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка эксплуатационного локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», по результатам которой 25.04.2019 составлен акт проверки и выдано предписание №63/12-6317-19-И от 25.04.2019 об устранении нарушений трудового законодательства, в соответствии с которым предписано в срок до 27.05.2019 внести в трудовой договор Бубнова А.И. условия труда на рабочем месте (основание ст.ст. 57, 357 ТК РФ); произвести перерасчет сверхурочной работы Бубнову А.И. за период с августа 2015 года по март 2019 года по правилам ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (основание ст.ст. 152. 357 ТК РФ).

По мнению административного истца, обязывая произвести перерасчет сверхурочной работы, государственный инспектор труда, не имея на то полномочий, фактически разрешила индивидуальный трудовой спор работодателя и работника. Также полагает, что нарушений ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации не допущено, расчет сверхурочной работы Бубнову А.И. произведен в соответствии с локальными нормативными актами, которыми предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа смен по графику в учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Правомерность применения данного порядка определена Указанием МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени» от 15.12.1989 года N Г-2967у и подтверждена письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.04.2008 года N 03/1234.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

В заседании судебной коллегии представители ОАО «РЖД» - Садомский В.В., Матвеева Л.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области – Новикова О.В., заинтересованное лицо Бубнов А.И. просили решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении эксплуатационного локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в связи с обращением работника ОАО «РЖД» Бубнова А.И. по поводу нарушений, допускаемых работодателем при оплате сверхурочной работы.

В ходе проверки установлено, что Бубнов А.И. принят на работу в структурное подразделение на основании трудового договора от 15.07.2015 на должность помощника машиниста тепловоза (грузовое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации (приказ №141 от 15.07.2015 года). Работнику установлена тарифная ставка в размере 122,43 рублей, надбавка за вредные условия труда в размере 4%, согласно карте специальной оценки рабочего места класс условий труда определён как - 3,2 (вредные).

Правилами внутреннего трудового распорядка работа локомотивных бригад организуется по графикам сменности, по вызывной и безвызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц.

Из акта проверки следует, что в нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовой договор Бубнова А.И. не включены обязательные условия – классификация условий труда на рабочем месте (п.1 акта); при изменении тарифной ставки работника в нарушение требований ст.72 ТК РФ не было заключено дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора (п.2 акта); сверхурочная работа оплачена не по правилам ст.152 ТК РФ (п.3 акта).

25.04.2019 в адрес начальника Эксплуатационного локомотивного депо Кинель - структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги Сайфулина Р.А. по результатам внеплановой документарной проверки выдано обязательное для исполнения предписание №63/12-6317-19-И, согласно которому Общество обязано внести в трудовой договор Бубнова А.И. условия труда на рабочем месте, произвести перерасчет сверхурочной работы Бубнову А.И. за период с августа 2015 года по март 2019 года по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Срок выполнения установлен до 27.05.2019.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного предписания незаконным, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Судом установлено, что в ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная первым вице-президентом ОАО «РЖД» Морозовым В.Н. 28.10.2013 №363, разработанная на основании Указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15.12.1989 №Г2967у (далее - Указания МПС СССР) и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24.04.2008 №03/1234 (далее - Методика).

На основании данной Методики разработано проектное решение «Определение отработанных рабочими локомотивных бригад смен для расчета доплаты за сверхурочную работу в ЕК АСУТР».

Согласно п. 5.4 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен в учетном периоде. Такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени трудовым законодательством РФ не предусмотрен.

Указание МПС СССР, на основании которого разработана Методика расчета заработной платы в ОАО «РЖД», носит рекомендательный характер, о чем разъяснено письмом Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 24.04.2109 №Д4-136-ПГ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации нормы как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, так как оно вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что государственный инспектор труда, выдав оспариваемое предписание, разрешил индивидуальный трудовой спор, не имея на то полномочий, судебная коллегия также как и суд первой инстанции находит необоснованными.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

В данном случае работником выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого государственной инспекцией труда реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работника путем выдачи предписания об устранении очевидных нарушений трудового законодательства.

Как усматривается из материалов дела, работник Бубнов А.И. ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд за разрешением индивидуального трудового спора не обращался. Выявленные нарушения трудового законодательства не носят индивидуальный характер, затрагивают права всех работников, оплата сверхурочной работы которых осуществляется в соответствии с вышеуказанной методикой, применяемой на предприятии.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором в соответствии с предоставленными полномочиями, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем и само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

Доводы жалобы о том, что изложенные в предписании требования о перерасчете оплаты сверхурочной работы выходят за рамки срока исковой давности, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являются несостоятельными, так как государственный инспектор не разрешает трудовой спор и, соответственно, таким сроком не ограничен, но выявляет правонарушения и принимает меры к их устранению. В данном случае государственным инспектором административному истцу предписано произвести перерасчет сверхурочной работы Бубнову А.И. Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы о размере задолженности по заработной плате либо ее выплате Бубнову А.И. государственным инспектором в оспариваемом Предписании не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применяемая у административного истца методика расчета заработной платы требованиям действующего трудового законодательства не противоречит, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: