Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2022 ~ М-697/2022 от 17.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022

Гражданское дело № 2-2069/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-000903-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.07.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при секретаре Удодовой А.Н.,

с участием представителя истца Кожевникова А.Ю. – Кожевниковой Е.Е., представителей ответчика Чурсина О.А., Бузориной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Алексея Юрьевича к ООО «Юридическое право» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и взыскании уплаченных по ней денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Юридическое право», просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору № ЮП-1113 от 26.12.2021; признать недействительным договор об оказании юридических услуг № ЮП-1113 от 26.12.2021, применить последствия недействительности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; взыскать убытки в размере 25000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился к ответчику с вопросом относительно купли-продажи жилого помещения, поскольку между истцом и АО «Специализированный застройщик «Атлас для тебя» заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истец получил бы денежные средства после регистрации права собственности на жилое помещение. 24.12.2021 истец обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о приостановлении регистрации прав на жилое помещение. 26.12.2021 истцом и ответчиком заключен договор ЮП-1113 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2 которого ответчик принял на себя обязательство представить интересы истца у застройщика, в Управлении Росреестра по вопросу сопровождения сделки. Стоимость услуг согласована сторонами 50100 руб. 27.12.2021 представитель ответчика пригласил истца для подписания дополнительного соглашения к договору. Дополнительным соглашением был изменен предмет договора.

В письменных возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку до заключения договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация по нему, при подписании договора и дополнительного соглашения к нему истец действовал добровольно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дел через представителя.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представители ответчика просили в иске отказать по изложенным в письменных возражениях доводам. В обоснование заявленного требования о признании сделки недействительной и применении последний её недействительности представитель истца ссылалась на обман и введение истца в заблуждение относительно оказываемых услуг при подписании договора и дополнительного соглашения.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

В абз. 3 п. 99 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" Пленум Верховного суда РФ разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.12.2021 ООО «Юридическое право» и Кожевниковым А.Ю. заключен договор ЮП-1113, предметом которого является выезд представителя в интересах Кожевникова А.Ю. в АО «Специализированный застройщик «Атлас для тебя», Росреестр по вопросу сопровождения сделки купли-продажи жилого помещения (комната) находящегося по адресу <адрес> (п. 1.2 договора).

Сторонами согласована стоимость указанных услуг в размере 50100 руб. (л.д. 11).

27.12.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 26.12.2021 № ЮП-1113, согласно которому стороны договорились внести изменения в условия договора от 26.12.2021 № ЮП-1113, изложив п. 1.2 договора в следующей редакции: перечень юридических услуг – подготовка проекта заявления по вопросу приостановки государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (комнату) находящееся по адресу <адрес>; выезд представителя в интересах Кожевникова А.Ю. в Росреестр по вопросу подачи заявления на приостановку государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. (л.д. 13).

Сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 27.12.2021, согласно которому ответчик выполнил, а истец принял оказанные услуги, истец претензий не имеет по качеству, объему и содержанию услуг. (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям по договору об оказании юридических услуг, которым определено, какие именно действия по оказанию юридических услуг должны быть исполнены по договору, его стоимость.

Обязательства из договора обеими сторонами исполнены, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от27.12.2022. Кроме того, в нем также указано, что заказчик претензий к исполнителю по качеству, по объему и по содержанию оказанных услуг не имеет.

Поскольку по данному договору истцом обязательства также выполнены, оказанные услуги оплачены в согласованном договором размере, спорный договор на основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращенным надлежащим исполнением.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об обмане и введении истца в заблуждение относительно предмета договора со стороны ответчика при совершении сделки.

При этом суд принимает во внимание, что оспариваемый договор заключен в письменной форме, подписан истцом и ответчиком, стороны поименованы как исполнитель и заказчик, в нем содержатся существенные условия договора, его предмет, а также перечень услуг, оказываемых Кожевникову А.Ю.

Договор не содержит каких-либо условий, которые могут сформировать условия для ошибочной оценки его правовой природы. Доказательств порока воли, связанного с согласованием предмета сделки стороной истца не было представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-2069/2022 ~ М-697/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кожевников Алексей Юрьевич
Ответчики
ООО "Юридическое право"
Другие
Кожевникова Елена Евгеньевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Оленёва Наталья Александровна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
17.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2022Передача материалов судье
24.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
11.07.2022Судебное заседание
18.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее