Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2022 ~ М-2651/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-2849/2022

55RS0005-01-2022-004032-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     03 октября 2022 года

дело по исковому заявлению ТСЖ «Сазоновец» к Цымбалюк Л. В. об обязании устранить реконструкцию помещения в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сазоновец» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что МКД № по <адрес> в <адрес> находится под управлением ТСЖ «Сазоновец» на основании протокола общего собрания собственников помещений.

Собственником помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> в настоящее время является Цымбалюк Л.В.

В ходе комиссионного осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на фасадной стене МКД, смежной с помещением за кадастровым номером <данные изъяты> имеются дверные проемы в количестве <данные изъяты> штук, в которых установлены входные двери. Сведения об указанных дверных проемах отсутствуют в технической документации на МКД и поэтажном плане.

Для целей определения соответствия обособленных входных групп в помещение <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> была проведена экспертиза.

Согласно заключению специалиста №, устройство дверного проема в капитальной стене жилого дома является реконструкцией, так как устройство проема в наружной капитальной стене предполагает выполнение комплекса строительных работ и организационной-технических мероприятий, связанных с изменением технико-экономических показателей (нагрузки, планировки помещения, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания. Увеличение оконных проемов путем превращение его в дверной, подразумевает изменение нагрузки на основные конструкции, необходимый для отдельного входа тамбур приведет к изменению строительного объема здания, а использование технического помещения в качестве коммерческого в свою очередь изменит экономические показатели здания.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Сазоновец» обратилось в адрес Цымбалюк Л.В. с досудебным обращением, в котором предложило ответчику, в течение <данные изъяты> дней с момента отправления настоящего обращения привести помещение 7П в МКД № по <адрес> в <адрес> в соответствии с техническим паспортом, устранив признаки незаконной реконструкции. До настоящего времени обращение истца оставлено без удовлетворения.

При подачи иска истом понесены судебные расходы.

На основании изложенного просит обязать Цымбалюк Л.В. устранить реконструкцию помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, приведя его в соответствии с техническим паспортом; устранить входные двери и дверные проемы в количестве 2-х штук, которые размещены на фасадной стене многоквартирного <адрес> в <адрес>, смежной с помещением 7П; установить астрент на случай неисполнения решения суда в размере по 5000 рублей за каждый календарный день просрочки, со дня вступления судебного постановления в законную силу и по день его фактического исполнения (включительно); взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, государственную пошлину.

Представитель ТСЖ «Сазоновец» - Хасаншин Р.Р. ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что решение общего собрания в части изменения фасада дома не проводилось, согласия собственников на проведение реконструкции не было.

Ответчик Цымбалюк Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Жуляева О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик приобрела помещение уже в таком состоянии. Не оспаривала, что проведена реконструкция фасадной стены дома, являющейся общим имуществом собственников МКД без соответствующего согласования и проведения общего собрания. О намерении истца обратиться с настоящим иском в суд ответчик узнала весной этого года, но мирно урегулировать данный вопрос в досудебном порядке не удалось. Доступ в принадлежащее ответчику помещение возможно через помещение, в котором расположены инженерные коммуникации дома, куда истец не пускает, а также через дверные проемы, установленные в стене дома. Ходатайствовать о проведении судебной экспертизы и заявлять встречных требований не намерены. С учетом отсутствия решения общего собрания о проведении реконструкции не возражала против приведения помещения в соответствии с техническим паспортном, пояснила, что ответчик готов устранить входные двери при условии обеспечения ей доступа для проведения соответствующих работ. Полагала, что неустойка явно завышена, также как и судебные расходы. Просила снизить размер неустойки и судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом это деятельность, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> о выборе способа управления МКД, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ТСЖ «Сазоновец».

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале, кадастровый № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Цымбалюк Л.В. (л.д.36-38).

Собственники МКД в силу статьи 36 ЖК РФ являются собственниками общего имущества в многоквартирном доме, в том числе несущих и ограждающих конструкций. Фактически ТСЖ просит устранить препятствия в пользовании общей собственностью путем восстановления имущества в первоначальное положение.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

Порядок эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

Согласно п. <данные изъяты> указанных Правил входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Пункт <данные изъяты>. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что необходимо обеспечить отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) лицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.

В подвальном помещении проходят общедомовые коммуникации и в соответствии с п. <данные изъяты> постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № помещение должно быть закрыто на замок. Ключи хранятся в управляющей компании.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «Сазоновец» Хасаншин Р.Р. направил в адрес Цымбалюк претензию, в которой просит в течение 30 дней с момента отправления настоящего обращения привести помещение <данные изъяты> в МКД № по <адрес> в <адрес> в соответствии с техническим паспортом, устранив признаки незаконной реконструкции (л.д.12).

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об отслеживании почтового отправления (л.д.17).

Согласно техническому паспорту на МКД по адресу: <адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь подвала составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.30-34).

Комиссионным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес> в <адрес> установлено на фасадной стене многоквартирного <адрес> в <адрес>, смежной с помещением за кадастровым номером <данные изъяты>, имеются дверные проемы в количестве <данные изъяты> штук, в которых установлены входные двери. Сведения о дверных проемах отсутствуют в технической документации на МКД по <адрес> в <адрес> и поэтажном плане. Проход в помещение за кадастровым номером <данные изъяты> помимо входных дверей возможен только через помещение, в котором расположены трубопроводы водоснабжения, приборы учета, запорная арматура. Указанные нарушения подтверждены фотографиями.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ специалистом установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> находится помещение, расположенное в подвале. Помещение <данные изъяты> носит признаки помещения, относящегося к местам общего пользования, так как данное помещение расположено в подвале, где размещены инженерные коммуникации, предназначающееся для целей обслуживания помещений всего МКД, что является нарушением положений ст. 36 ЖК РФ.

Если в многоквартирном доме открывается помещение, для него должен быть создан отдельный вход. На момент проведения исследования отдельный вход из помещения не оборудован, отсутствует входной тамбур.

Согласно заключению доступ в помещение 7П через дверной проем, который предполагает устроить собственник помещения 7П в подвале МКД без угрозы жизни и здоровью окружающих на момент проведения исследования невозможен так как: отсутствует техническая и согласительная документация на устройство проема в наружной стене МКД, в которой в обязательном порядке должен быть расчет надежности основных строительных конструкций, техническое заключение и проект выполненный организациями, имеющими соответствующую разрешительную документацию на проведение такого вида работ. Отсутствует безопасный выход, нет тамбура, лестницы, отсутствует возможность доступа инвалидов и людей с ограниченными возможностями.

Кроме того устройство дверного проема в капитальной стене жилого дома является реконструкцией, так как устройство проема в наружной капитальной стене предполагает выполнение комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания. Увеличение оконного проема путем превращения его в дверной, подразумевает изменением нагрузки на основные конструкции, необходимый для организации отдельного входа приведет к изменению строительного объема здания, а использование технического помещения в качестве коммерческого в свою очередь изменит экономические показатели здания.

Безопасная эксплуатация помещения <данные изъяты>, по адресу: <адрес> через существующий вход в подвальные помещения МКД невозможна (л.д.19-25).

От назначения и проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

По факту нарушения прав собственников МКД члены ТСЖ обращались с соответствующими жалобами в контролирующие органы.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки государственного контроля соблюдения гражданином обязательных требований по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты>. В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что в помещение <данные изъяты> расположено в подвале МКД № по <адрес> в <адрес> на месте существующего продуха выполнен дверной проем (помещение №), увеличен продух (помещение №), демонтирован участок стены между помещениями № и <данные изъяты>, тем самым нарушены ст. 26,44 ЖК РФ. Нумерация помещений согласно поэтажному плану указанного МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> выдано Разинькову В.И.(бывший собственник) предписание, срок устранения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание было снято с контроля в связи с продажей нежилого помещения Манукяну Н.Г.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Манукяна Н. Г. к ТСЖ «Сазоновец» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем предоставления свободного доступа через помещение общего пользования отказать.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Манукян Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в подвале <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Манукян Н.Г. обратился в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил провести проверку по факту замены замков в нежилом помещении № в <адрес> в <адрес>.

Постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. При проведении проверки со слов главного бухгалтера ТСЖ «Сазоновец» Фатеевой М.Б. установлено, что подвал заперт на ключ, который находится у слесаря. Для решения вопроса о предоставлении доступа в нежилое помещение через общий подвал Манукян Н.Г. был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. В указанное время заявитель не явился. Замки на помещении Манукяна Н.Г. никто не менял. Обязались предоставить доступ в нежилое помещение через подвал ТСЖ.

Из материалов дела следует и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Манукяна Н.Г. направил ТСЖ «Сазоновец» претензию, в которой просит незамедлительно прекратить чинить препятствия в пользовании и обеспечении беспрепятственного доступа в нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>.В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «Сазоновец» собственноручно указал, что в ходе комиссионного осмотра МКД № по <адрес> выявлено, что фасадная часть в виде несущей стены имеет признаки реконструкции. В частности, выявлены дверные проемы и установленные в них входные двери. Реконструкция осуществлена на внешней стороне помещения с кадастровым номером <данные изъяты> и фасадной стене МКД. Как следует из технической документации помещение, в котором устроены дверные проемы, является техническим и предназначено для обслуживания помещений в указанном МКД. Помимо прохода через указанные дверные проемы, проход в техническое помещение № возможен только через помещение, в котором расположены трубопроводы водоснабжения, приборы учета, запорная арматура. Использование указанного помещения для доступа в помещение № невозможно, поскольку целостность указанных инженерных систем имеет прямое отношение к целостности конструкций МКД. Предоставление доступа в технические помещения, лицам, отличным от субъектов, осуществляющих их обслуживание, противоречит законодательству Российской Федерации. Кроме того, у Манукяна Н.Г. истребованы документы-основания возникновения права собственности на нежилое помещение и проектная документация, на основании которой произведена реконструкция фасадной части МКД.

Из представленного Управлением Росреестра по <адрес> в ходе судебного разбирательства реестрового дела на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Манукян Н.Г (продавец) и Цымбалюк Л.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в подвале <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Цымбалюк Л.В.

Таким образом, на протяжении всего времени собственниками помещения <адрес> нарушались нормы ЖК РФ, заявлений о согласовании на переустройства и (или) перепланировки указанного нежилого помещения ни от Манукян Н.Г., ни от Цымбалюк Л.В. не поступало и получено не было. Указанное подтверждается ответом Администрации ЦАО <адрес> в ответ на запрос суда.

Ст. 36 ч. 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нежилом помещении <адрес> установлены входные двери и дверные проемы в количестве 2-х штук, размещенные на фасадной стене МКД по <адрес>. Отдельный вход в подвальное помещение путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения фундамента, а также входной площадки на прилегающем к стене дома земельном участке можно отнести к реконструкции.

Выполняемые ответчиком работы являются реконструкцией подвального помещения вышеуказанного многоквартирного дома. Указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения фундамента дома, являющегося ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной площадки в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Поскольку выполняемые ответчиком работы по обустройству входа в нежилое помещение повлечет за собой частичное разрушение фундамента многоквартирного дома и передачу части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества для выполнения спорных работ, не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанное помещение на дату приобретения его ответчиком находилось в таком состоянии являются несостоятельными и не свидетельствуют о его законности, поскольку доказательств соответствия выполняемых работ проектной документацией на дом на момент ввода его в эксплуатацию суду не представлены, а значит, указанная реконструкция была проведена незаконно.

Учитывая, что ответчик осуществил вышеуказанные работы не получив согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, не представил доказательств соблюдения всех нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обязании ответчика устранить нарушения течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Что касается требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Принимая во внимание публично-правовой характер судебной неустойки, то ее взыскание направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Она, по сути, является мерой ответственности недисциплинированного должника, не исполняющего судебное решение в установленные сроки, и оказывает дополнительное воздействие на него и стимулирует исполнить судебный акт в максимально кроткий срок. При этом целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта.

При таких обстоятельствах, в целях стимулирования должника своевременно исполнить судебный акт, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая существо обязательства, фактические обстоятельства настоящего дела, стимулирующий характер судебной неустойки, трудоспособный возраст ответчика, размера ежемесячного дохода по месту работы в <данные изъяты> №», а также с учетом предоставления срока для исполнения судебного акта <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу) суд полагает необходимым взыскать судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда начиная с пятнадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Сазоновец» и Хасаншиным Р.Р.

Предметом договора является исследование имеющихся материалов, интервьюирование заказчика с целью выявления юридических фактов и составов, а также консультирование о сложившихся правоотношениях; составление заявления в суд об обязании устранить незаконную реконструкцию помещения с кадастровым номером <данные изъяты>; составление процессуальных документов (заявлений, ходатайств, возражений, дополнительных пояснений) необходимость в которых возникает до оглашения решения суда первой инстанции (п. 1.2.1 – 1.2.3); по согласованию с заказчиком представление интересов в ходе судебных заседаний – п. <данные изъяты> (л.д.47-48).

Стоимость услуг по договору, за услуги перечисленные в п.. <данные изъяты> составляет 18 000 рублей, за услугу, предусмотренную в п. 1.2.4 по 1500 рублей за один календарный день судебного заседания, в котором принимал участие исполнитель.

Факт оплаты денежных средств в размере 18 000 руб. за услуги по п. 2.1.1. подтверждается распиской (л.д.18, 49).

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают, что денежные средства за участие представителя в судебных заседаниях заказчиком не оплачивались.

Анализируя вышеизложенное, исходя из объема фактически оказанных услуг, включающих в себя консультирование, подготовку и подачу искового заявления, принимая во внимание категорию спора и степень сложности рассмотренного дела, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Цымбалюк Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) устранить реконструкцию помещения ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, приведя его в соответствии с техническим паспортом путем устранения входных дверей и дверных проемов в количестве <данные изъяты> штук, которые размещены на фасадной стене многоквартирного <адрес> в <адрес>, смежной с помещением <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Цымбалюк Л. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ТСЖ «Сазоновец» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда начиная с пятнадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Взыскать с Цымбалюк Л. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ТСЖ «Сазоновец» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

    Судья                         Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.