Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5251/2022 ~ М-4865/2022 от 29.09.2022

Дело №

УИД:21RS0025-01-2022-006804-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «Дамел-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                 у с т а н о в и л:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дамел-Строй» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. на 74 км. автодороги М-3 «Украина» в Наро-Фоминском городском округе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, где столкнулись транспортные средства «TOYOTAYARIS», г.р.з. №, под управлением Е., принадлежащего истцу на праве собственности, и «KIASPECTRA», г.р.з. №, под управлением С., принадлежащего ООО «Дамел-Строй» на праве собственности, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель С. Гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTAYARIS», г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля «KIASPECTRA», г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «TOYOTAYARIS», г.р.з. №, без учёта износа запчастей, составляет 144 200 руб.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Дамел-Строй» денежные средства в счёт ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144 200 руб., расходы по уплате услуг оценщика 12 000 руб., по отправке телеграммы 1 300,92 руб., по оплате юридических услуг 5 000 руб., по уплате госпошлины 4 084 руб.

Истец Б., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, в исковом заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дамел-Строй», третье лицо С., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. на 74 км. автодороги М-3 «Украина» в Наро-Фоминском городском округе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, где столкнулись транспортные средства «TOYOTAYARIS», г.р.з. №, под управлением Е., принадлежащего истцу на праве собственности, и «KIASPECTRA», г.р.з. №, под управлением С., принадлежащего ООО «Дамел-Строй» на праве собственности, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «KIASPECTRA» С., который был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Кроме того, также был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (за отсутствие страхового полиса).

Владельцем автомобиля «KIASPECTRA», г.р.з. №, на момент ДТП являлось ООО «Дамел-Строй».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «KIASPECTRA», г.р.з. №, при использовании, которого истцу был причинен материальный ущерб, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств, обратному суду не представлено.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, водитель при управлении транспортным средством обязан при себе иметь также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 2.1. ПДД РФ), а собственник транспортного средства обязан в рамках Закона Об ОСАГО застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «KIASPECTRA», г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, С. управлял транспортным средством не на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на собственника транспортного средства ООО «Дамел-Строй». Кроме того, С. является руководителем и учредителем ООО «Дамел-Строй».

Кроме того, доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ), суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение № по определению рыночной стоимости причиненного ущерба транспортного средства истца, согласно которому величина рыночной стоимости причиненного ущерба транспортного средства истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 200 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертное исследование проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания.

Таким образом, экспертное заключение № принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведён в установленном законом порядке.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Ходатайства от ответчика, третьего лица С. о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, иных доказательств не представлено.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Б. к ООО «Дамел-Строй» в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения сумму ущерба не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено.

Б. также заявлено требование о взыскании расходов по уплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., по отправке телеграммы в размере 1 300,92 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины в размере 4 084 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Дамел-Строй».

Также с ответчика ООО «Дамел-Строй» в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., по отправке телеграммы в размере 1 300,92 руб., по уплате госпошлины в размере 4 084 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л:

Исковые требования Б. к ООО «Дамел-Строй» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дамел-Строй» (ИНН: 2130014953) в пользу Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП №1 ОУФМС России по Московской обл. по Наро-Фоминскому району, зарегистрированной по адресу: <адрес>) денежные средства в счёт ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере       144 200 руб., расходы по уплате услуг оценщика 12 000 руб., расходы по отправке телеграммы 1 300,92 руб., по оплате юридических услуг 5 000 руб., по уплате госпошлины 4 084 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                             А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.