Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2023 ~ М-1558/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-3484/2023

29RS0023-01-2023-002237-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 07 марта 2014 года между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками заключен договор займа ....., по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1000 000 руб. под 12,4 % годовых до 28.02.2029, а ответчики обязались ежемесячно уплачивать причитающиеся проценты и вернуть сумму долга. Вместе с тем ни в оговоренный в договоре срок, ни по настоящее время ответчики своих обязательств по договору не исполнили. Сумма задолженности по кредиту на 15.03.2023 составила 674 039 руб. 67 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование займом в размере 12,4 % годовых, начиная с 16.03.2023 до момента фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 940 руб. 40 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1626400 руб.

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, в котором требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что намерен погасить задолженность по договору.

Ответчики ФИО1, ФИО9, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме ФИО1 после расторжения брака с ФИО2 переехала в г. Санкт-Петербург, на спорную квартиру не претендует, не возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07 марта 2014 года между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками заключен договор займа ..... по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1000 000 руб. под 11,7 % годовых (с 01.07.2019 – 12,4 % годовых) до 28.02.2029, ежемесячный платеж – 11 858 руб.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору сторонами оформлена закладная на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках договора истец перечислил денежные средства в сумме 1000 000 руб. на текущий счет продавца жилого помещения на основании договора купли-продажи от 07.03.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору Общество 16 февраля 2023 года выставило требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов за пользование и неустойки.

Требование ответчиками не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на 15 марта 2023 года сумма задолженности по договору составила 674 039 руб. 67 коп., включая основной долг в размере 645 677 руб. 97 коп., проценты в размере 22 952 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату плановых и по просроченному долгу в размере 5 409 руб. 65 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Указанные обстоятельства по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорены сумма задолженности, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Подписи заемщиков в договоре, графике погашения кредита свидетельствуют об их согласии с условиями предоставленного займа. Факт заключения договора займа ответчиками не оспаривается.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа от 07 марта 2014 года, сумму основного долга с процентами за пользование займом неправомерно не возвратили Обществу, являющемуся владельцев закладной, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах требования Общества о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 674 039 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании изложенных норм права, учитывая, что платежи по кредиту не вносятся ответчиками длительное время в полном объеме, а сумма задолженности значительно превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертным заключением ИП ФИО6 от 05.03.2014 ..... на дату заключения договора в сумме 2033 000 руб.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 84 постановления от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Принимая во внимание изложенную правовую позицию, согласованную сторонами стоимость недвижимого имущества, отсутствие возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена заложенного имущества, вопреки доводам истца, составляет 2033 000 руб.

Статьей 809 ГКРФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчиков процентов за пользование займом в размере 12,4 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, с 16.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 940 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН 7729355614, в солидарном порядке задолженность по договору займа ..... от 07.03.2014 по состоянию на 15.03.2023 в размере 674 039 руб. 67 коп., включая основной долг в размере 645 677 руб. 97 коп., проценты в размере 22 952 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату плановых и по просроченному долгу в размере 5 409 руб. 65 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 940 руб. 40 коп., всего взыскать 689 980 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН 7729355614, в солидарном порядке проценты за пользование займом по договору займа ..... от 07.03.2014 по ставке 12,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 16.03.2023 по дату фактического возврата суммы задолженности включительно.

Взыскание произвести за счет заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....., принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2033 000 (Два миллиона тридцать три тысячи) руб.

Вырученную сумму направить на погашение задолженности ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, по договору займа ..... от 07.03.2014, заключенному с Акционерным обществом «ДОМ.РФ».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года