Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1012/2020 от 14.10.2020

Дело № 4/16-1012/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                     12 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием осужденного Егорова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство Егорова М.С. , <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Егоров М.С. осужден 3 марта 2020 года <...> городским судом <...> по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Егоров М.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания Драчеву, так как он характеризуется отрицательно.

В судебном заседании осужденный Егоров М.С. поддержал свое ходатайство, пояснил дополнительно, что в период отбытия наказания обучался, посещает библиотеку.

Выслушав осужденного, исследовав представленные суду материалы, выслушав мнение прокурора, возражающего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, возможно осужденному заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

          Согласно характеристике Егоров мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед не делает для себя выводы. Егоров на протяжении всего периода отбывания наказания не имел поощрений, то есть у осужденного было такое поведение, которое не заслуживало мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения. Одно лишь отсутствие нарушений установленного порядка не свидетельствует о том, что исправление Егорова возможно путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, и только оно явилось основанием для обращения в суд с ходатайством.

          Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Егорову.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова М.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья            (подпись)                                                                    М.И. Цырулева