Решение по делу № 2-897/2018 ~ М-565/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-897/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                                    Холмский городской суд

          Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                  Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                              Григорьевой Н.А.,

при участии представителя истца Васильевой К.В., третьих лиц- Литвинова Д.В., Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Самохвалову В. Д., Самохвалову О. В., Самовалов А.В., , Самохвалову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» обратился в суд с иском к Самохвалову В. Д., Самохвалову О. В., Самовалов А.В., , Самохвалову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. В качестве третьего лица указали отделение по вопросам миграции по МВД России пол Холмскому городскому округу.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4 договор социального найма жилого помещения №, расположенного в <адрес>, которое является муниципальной собственностью. При регистрации по указанному адресу нанимателей было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами семьи нанимателей- Самохвалов В. Д., Самохвалов О. В., Самохвалова А. В., Самохвалов А. В.. Отмечают, что в указанном жилом помещении ранее проживала многодетная семья Самохваловых, которым ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № было предоставлено иное жилое помещение, расположенное в <адрес>. Совместно с нанимателем- ФИО1 были вселены следующие члены семьи- Самохвалов В. Д. (муж), ФИО (сын), Самохвалов О. В. (сын), ФИО9 (сын), Самовалов А.В., (дочь), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь). Однако несмотря на предоставление иного жилого помещения, ответчики не снялись с регистрационного учета по адресу- <адрес>. Неоднократно- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Самохвалову О.В., Самохваловой А.В., Самохвалову В.Д., Самохвалову А.В. были направлены предупреждения о необходимости снятия с регистрационного учета, однако ответчики никаких мер по снятию не приняли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены- ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица, действующие в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей, полагали иск подлежащим удовлетворению. Отметили, что предыдущая задолженность управляющей компанией снята, однако они платят за содержание жилья, в том числе за ответчиков, которые членами их семьи не являются.

Ответчики- Самохвалов В.Д., Самовалов А.В., третье лицо отделение по вопросам миграции по МВД России пол Холмскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Самохвалова А.В., Самохвалов О.В. в судебное заседание не явились. Извещались судом по месту регистрации- г. <адрес> и проживания- <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Дозвониться по номерам, зарегистрированных на ответчиков не представилось возможным, о чем секретарем судебного заседания составлена докладная. Сведений о месте работы ответчиков, не имеется.

Таким образом, ответчики о слушании дела надлежащим образом не извещены, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения Самохваловой А.В., Самохвалова О.В. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, третьих лиц, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В материалы дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Самохвалову В. Д. предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное в <адрес>, на состав семьи- жену ФИО1, сына- Самохвалова А.В., сына Самохвалова А.В. и сына Самохвалова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, состоящее их трех комнат, расположенное в <адрес>,. Совместно с нанимателем вселяются следующие члены ее семьи- Самохвалов В. Д. (муж), ФИО (сын), Самохвалов О. В. (сын), ФИО9 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО7 (сын) и Самовалов А.В., (дочь).

В материалы дела представлено обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче (передаче) жилого помещения, согласно которому ФИО1 и мэр МО «Холмский городской округ» взяли на себя обязательство по совершению следующих действий: в связи с предоставлением жилого помещения, расположенного в <адрес>, в соответствии с постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ ода № должник принимает на себя обязательства: жилое помещение из двух комнат в <адрес>, занимаемое на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, находящееся в муниципальной собственности, в месячный срок с момента предоставления жилого помещения, освободить и сняться с регистрационного учета со всеми совместно проживающими с ним членами семьи, сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № жилое помещение, расположенное в <адрес> предоставлено ФИО3, а также в него вселены члены ее семьи- ФИО6 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО2 (дочь) и ФИО4 (сын).

В материалы дела представлена выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <адрес> зарегистрированы:

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ,

- Самохвалов В. Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

- Самохвалов О. В. с ДД.ММ.ГГГГ,

- Самохвалова А. В. с ДД.ММ.ГГГГ,

- Самохвалов А. В. с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд приходит к выводу том, что ответчикам предоставлено иное жилое помещение, они взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, соответственно иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по этому адресу.

Государственная пошлина по делу составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Самохвалову В. Д., Самохвалову О. В., Самовалов А.В., , Самохвалову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Самохвалова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, Самохвалова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Самовалов А.В., , ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, Самохвалова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является для регистрирующих органов основанием для снятия Самохвалова В. Д., Самохвалова О. В., Самовалов А.В., , Самохвалова А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Самохвалова В. Д. в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 75 рублей.

Взыскать с Самохвалова О. В. в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 75 рублей.

Взыскать с Самовалов А.В., в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 75 рублей.

Взыскать с Самохвалова А. В. в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2018 года.

Судья                                                                        Т.Э. Хабисламова