Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 (1-175/2023;) от 28.11.2023

Дело №1-12/2024

05RS0038-01-2023-009116-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 13 марта 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием государственных обвинителей: помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Омаровой М.А., Дадаева Т.И., Абдулазизова М.А., подсудимой Шабановой Палины Ильясовны, защитника подсудимой Шабановой П.И. - адвоката Дибирова Р.Х., представившего удостоверение №2195 и ордер №129949 от 14.12.2023 года, представителя потерпевшего - отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД Аршаева М.А., действующего на основании доверенности № 660 от 01.03.2024 года, при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шабановой Палины Ильясовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, не военнообязанной, не имеющей постоянного источника дохода, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с Свидетель №1, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, путем незаконного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> и незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала с использованием заведомо подложных документов.

При этом, ФИО2 не была осведомлена, что Свидетель №1 входила в состав устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо неё входили Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО24 (уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве) и ФИО25 (уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с ее смертью), осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО2, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с Свидетель №1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала Свидетель №1 свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8210 №, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство (СНИЛС) №, которые затем Свидетель №1 были переданы участникам организованной группы Свидетель №3 и Свидетель №2

Далее, участником организованной группы ФИО25, с ведома и по указанию Свидетель №3, были изготовлены подложные свидетельства о рождении детей у ФИО2 серии II-БД № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и серии III-БД № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в общегражданский паспорт гражданина РФ ФИО2 проставлены подложные штампы о снятии с регистрационного учета в <адрес> РД, о регистрации в <адрес> РД и на странице со сведениями о детях проставлены печати УФМС РД.

Затем, Свидетель №3 исполнила рукописные записи в вышеуказанных штампах о снятии с регистрационного учета в <адрес> РД, о регистрации по адресу: РД, <адрес>, и на странице паспорта со сведениями о детях - о рождении двоих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с Свидетель №1 договоренностями, проследовала в сопровождении Свидетель №3 и Свидетель №2 в
<адрес> РД, где, находясь перед административным зданием Государственного Автономного Учреждения РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РД» по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, получила от Свидетель №3 и Свидетель №2 общегражданский паспорт гражданина РФ ФИО2, в котором были проставлены поддельные штампы и печати, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учета в <адрес> РД, о регистрации по адресу: РД, <адрес>, о рождении у неё детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подложные свидетельства о рождениисерии II-БД № на имяФИО6 и серии III-БД № на имя ФИО7, а также СНИЛС №.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя по предварительному сговору с Свидетель №1, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась через Государственное Автономное Учреждение РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РД» по <адрес> в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей Свидетель №3 и Свидетель №2 вышеуказанные заведомо подложные документы, в том числе, общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации ФИО34 П.И., в котором были указаны недостоверные сведения о регистрации, проставлены поддельные штампы и заведомо подложные и недостоверные сведения о рождении детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подложные свидетельства о рождениисерии II-БД № на имя ФИО6 и серии III-БД № на имя ФИО7, а также СНИЛС №, на основании которых Управлением Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии
МК-9 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлено, Свидетель №2 указанный сертификат был реализован
Свидетель №4 за денежное вознаграждение в размере 330000 рублей, переданное Свидетель №2 нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение с Свидетель №1 совместного преступного результата, проследовав в сопровождении Свидетель №3 и Свидетель №2 в <адрес>, обратилась в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив ранее изготовленные Свидетель №3 и ФИО25 вышеуказанные подложные документы, СНИЛС №, также переданные ей Свидетель №3 документы от Свидетель №4, в том числе заведомо подложные договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) на имя ФИО2, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отд. №, ИНН 7707083893, КПП 054102001, расположенный по адресу: РД, <адрес>, откуда впоследствии были похищены.

Далее, примерно в декабре 2016 года, находясь в <адрес> РД, точные место и время следствием не установлены, получила в качестве вознаграждения от Свидетель №1 причитающиеся ей 50000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Указанными умышленными действиями ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, причинив ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в крупном размере в сумме 453 026 рублей (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей).

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N325-ФЗ).

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ признала и показала, что ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия будучи допрошенной в качестве свидетеля, подозреваемой, обвиняемой она поддерживает, из которых следует, чтолетом 2016 года, более точное время указать не может, к ней домой в <адрес> пришла Свидетель №1, жительница <адрес> РД. Находясь у нее дома, в ходе разговора Свидетель №1 предложила на нее оформить сертификат материнского (семейного) капитала (далее – сертификат МСК) по поддельным документам о рождении несуществующих детей, которые изготовят какие-то ее знакомые, кто именно ФИО11 не уточнила. ФИО11 сообщила, что после оформления и получения на руки сертификат МСК продадут и обналичат его. Ее роль заключалась только в предоставлении своих документов и в подписании всяких документов в отделении пенсионного фонда и МФЦ. Она понимала, что данные действия незаконны, но ФИО11 ее заверила, что проблем с законом не возникнет, так как у нее есть люди, которые решат все проблемы. За участие в незаконном оформлении МСК на ее имя ФИО11 обещала денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Она понимала, что сертификат МСК ей не положен, что он будет оформлен по поддельным документам, осознавала, что она будет участвовать в хищении государственных денег в размере около 450 тысяч рублей, в тот период примерно столько составлял номинал сертификата МСК, но учитывая, что остро нуждалась в деньгах, дала согласие на участие в незаконном оформлении сертификата МСК на нее за денежное вознаграждение в размере 50 тысяч рублей.

После этого разговора, сразу же, находясь у себя дома, она передала Свидетель №1 свои документы: паспорт гражданина РФ и СНИЛС. При этом, ей от Свидетель №1 было известно, что в ее паспорт будут внесены ложные сведения о регистрации в одном из районов Республики Дагестан и сведения о рождении несуществующих детей.

Примерно в конце августа 2016 года, точную дату и время не помнит, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о необходимости приехать в <адрес>, при этом предупредила, что она сама не приедет так как занята и, что ее на территории автовокзала «Северный» в <адрес> будут ожидать ее знакомые по имени ФИО12 и ФИО11, которые оттуда сопроводят ее в <адрес> для подписания необходимых документов и объяснят, что и как дальше делать.

По договорённости с Свидетель №1 она на следующий день поехала в <адрес>, точную дату и время не помнит, и на территории автовокзала «Северный», расположенном по пр.А.Акушинского, точный адрес не знает, встретилась с ранее незнакомыми ей женщинами по имени ФИО12 и ФИО11, в настоящее время ей известны полные установочные данные: Свидетель №2 и Свидетель №3, уроженки <адрес> Республики Дагестан.

Далее она вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 на такси поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> они подъехали к зданию МФЦ, адрес не знает. Перед зданием МФЦ Свидетель №3 вручила ей ее СНИЛС, ее паспорт, в который были внесены ложные сведения о снятии с регистрационного учета в <адрес>, о регистрации в <адрес>, о рождении у нее двух дочерей по имени ФИО13, 2010 года рождения и ФИО14, 2013 года рождения, а также поддельные свидетельства о рождении на имя ФИО13 и ФИО14, при этом ей объяснили о необходимости запомнить адрес фиктивной прописки, внесенный в ее паспорт, данные детей, указанные в паспорте и поддельных свидетельствах о рождении, на случай, если сотрудники МФЦ спросят. Также Свидетель №3 и Свидетель №2 проинструктировали ее относительного того как она должна себя вести со специалистом МФЦ. После они все вместе зашли в здание, где она представила вышеуказанные документы сотруднице МФЦ, последняя представила бланк заявления в отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> о выдаче сертификата МСК, который, насколько помнит, от ее имени заполнила Свидетель №2, в котором она собственноручно подписалась.

Специалист МФЦ после оформления заявления вернула ей оригиналы всех документов и дала расписку о получении документов. Как только вышли на улицу, данную расписку вместе с паспортом и другими документами она передала Свидетель №3 и Свидетель №2

Согласно договоренности с Свидетель №1, примерно в октябре 2016 года, более точное время указать не может, она приехала в <адрес>, откуда вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 снова на такси поехали в <адрес>, где в МФЦ она получила сертификат МСК и сразу передала его Свидетель №3 и Свидетель №2

Согласно договоренности с Свидетель №1, примерно в конце ноября 2016 года, более точное время указать не может, вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 она снова на такси поехала в <адрес>, где Свидетель №3 и Свидетель №2 сопроводили еев отдел ОПФР по РД в <адрес>, адрес не знает. Свидетель №3 вручила ей подготовленные для сдачи документы, после чего она зашла в отделение пенсионного фонда, передала специалисту вышеуказанные документы и подписалась в заявлении о распоряжении средствами сертификата МСК. Специалист после оформления заявления вернула ей оригиналы всех документов и дала расписку о получении документов. После того как вышла на улицу она отдала документы Свидетель №3 и Свидетель №2

Далее, примерно в декабре 2016 года, более точное время указать не может, в <адрес> она встретилась с Свидетель №1, где последняя передала ей обещанные за участие в незаконном оформлении сертификата МСК денежные средства в размере 50000 рублей, а также вернула ее документы. В паспорте отсутствовали некоторые страницы, в связи с чем, она его в последующем уничтожила путем сожжения.

Паспортом 8210 857185 на имя ФИО2, копия которого приобщена к материалам дела лица №, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, она пользовалась до того момента пока его не передала Свидетель №1 Сведения, указанные в паспорте не соответствуют действительности, так как она по адресу: РД, <адрес> никогда не была зарегистрирована, детей с данными: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее никогда не было. Кем внесены данные сведения в ее паспорт ей не известно. Вероятно, к этому причастна Свидетель №1, а также возможно Свидетель №3 и Свидетель №2

Свидетельства о рождении серии II-БД № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и серии III-БД № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она не получала, где находятся оригиналы этих документов, ей не известно. Вышеуказанных детей у нее нет. Данные свидетельства о рождении, вероятно, изготовлены Свидетель №1 или Свидетель №3 и Свидетель №2

Заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, поданное от имени ФИО2 в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> РД, ею подавалось в МФЦ <адрес>, учинённая в графе «подпись заявителя» подпись принадлежат ей. Сведения, отраженные в заявлении не соответствуют действительности.

Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ и сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении физическому лицу), поданные от имени ФИО2 в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> РД ею подавались в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> РД, учинённые в графе «подпись заявителя» подписи принадлежат ей. Сведения, отраженные в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и сведениях к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, не соответствуют действительности.

Государственный сертификат материнского (семейного) капитала серии МК-9 №, оформленный на имя ФИО2 она получала в МФЦ <адрес>.

Жилой дом по адресу: РД, <адрес>. ей никогда не принадлежал. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между нею и Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о приобретении ею указанного жилого дома и передаточный акт к нему подписаны ею, на подпись эти документы ей были представлены Свидетель №3 и Свидетель №2 перед автовокзалом «Северный» в <адрес>. Свидетель №5 она не знает.

Противоправность своих действий она осознавала, ввиду того что Свидетель №1 убедила ее в том, что никаких проблем не возникнет, а также ввиду наличия у нее острых финансовых затруднений она согласилась, так как ей срочно нужны были денежные средства.

О том, что Свидетель №1 указанное преступление совершает в сговоре с Свидетель №3, Свидетель №2 или другими лицами, она не знала и в тот момент она это не понимала. О том, что она незаконно оформляет сертификат МСК она никому из родственников или знакомых не сообщала.

В содеянном раскаивается и просит не назначать ей строгое наказание, так как она причиненный имущественный ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> частично возместили Свидетель №3 и Свидетель №2, она получила всего лишь 50000 рублей.

Несмотря на признание вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ГУ ОСФ РФ по РД ФИО33 показал, что ранее данные показания ФИО26 представлявшей интересы ГУ ОСФ РФ по РД в ходе предварительного расследования он полностью поддерживает.

В Кизилюртовском городском суде РД ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор в отношении Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО24, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, которые были осуждены к различным срокам лишения свободы, условно. В данную организованную группу входила и подсудимая ФИО2

Гражданский иск ГУ ОСФ РФ по РД в сумме 4077234 рублей судом был удовлетворен частично, так как подсудимые: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО24, в ходе судебного следствия частично возместили причиненный ущерб. Вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении гражданского иска ГУ ОСФ РФ по РД к ФИО2 оставляет на усмотрение суда, так иск к подсудимой ФИО2 в сумме 453026 рублей был разрешен вышеуказанным приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что примерно в 2015 году в <адрес> она познакомилась с ФИО27, 1975 года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан, которая в тот период работала в отделе ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес>, и с этого периода она с ней поддерживала приятельские отношения.

Летом 2016 года ФИО27 поменяла фамилию на Магомедову, последняя погибла летом 2018 года в автомобильной аварии при следовании из <адрес> в <адрес>.

В мае 2016 года ей позвонила ФИО25 и предложила встретиться. Они встретились в <адрес>, точное время и место встречи не помнит, где ФИО25 сообщила, что ей известна схема по оформлению сертификатов на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат МСК) с использованием поддельных свидетельств о рождении детей и других документов и разъяснила ей все детали оформления документов и их подачи на получение сертификатов МСК, в том числе о необходимости наличия прописки именно в том районе куда заявительница будет обращаться для получения сертификата МСК, наличия отметок в паспорте о рождении детей, необходимость представления в отделы ОПФР по РД свидетельств о рождении детей, порядок получения и реализации сертификата МСК. ФИО25 также сообщила, что у нее есть возможность изготовить или приобрести поддельные печати и штампы органов ФМС и органов ЗАГСа по РД, а также бланки свидетельств о рождении детей.

Учитывая имеющиеся финансовые трудности и подсчитав, что заработок от реализации одного незаконно оформленного сертификата МСК составит примерно 300 тысяч рублей, у нее возник умысел на оформление сертификатов МСК по указанной ФИО25 схеме и она согласилась принять участие в незаконном получении сертификатов в сговоре с ФИО28 Также она решила привлечь свою подругу Свидетель №2, и найти еще людей, для поиска женщин для оформления на них незаконных сертификатов МСК.

В ходе этой же встречи она сообщила ФИО25 о своем намерении заняться незаконным оформлением сертификатов МСК, рассказала ей, что для участия также привлечет Свидетель №2 ФИО28 согласилась и они договорились о том, что ФИО28 будет оформлять необходимые для представления в отделы ГУ ОПФ РФ по РД поддельные документы, а именно изготавливать свидетельства о рождении детей, вносить штампы и печати органов ФМС в паспорта этих женщин, и за пакет поддельных документов на одну женщину она будет получать 40 тысяч рублей.

После встречи с ФИО25, в тот же день, в <адрес>, точное время и место встречи не помнит, она встретилась с Свидетель №2, рассказала ей о встрече с ФИО25 и про вышеуказанную схему незаконного оформления и реализации сертификатов МСК и заработок от реализации одного такого сертификата МСК составит примерно 300 тысяч рублей. Также она рассказала Свидетель №2, что для участия в этой схеме привлекла ФИО25, которая будет изготавливать все необходимые поддельные документы, и предложила Свидетель №2 также принять участие, на что последняя дала свое согласие.

С Свидетель №2 они договорились, что последняя будет заниматься поиском женщин для оформления на них сертификатов МСК, обговаривать с последними размер денежного вознаграждения за предоставление ими своих документов, сопровождать их в МФЦ и отделы ГУ ОПФ РФ по РД для подачи ими документов на оформление сертификатов МСК и их последующее получение, инструктировать женщин о мерах конспирации при общении с сотрудниками МФЦ и отделов ГУ ОПФ РФ по РД, искать лиц, из числа сотрудников отделов ОПФР по РД, согласных оказать содействие в принятии документов и их утверждении для последующего получения сертификатов МСК и находить лиц, желающих приобрести сертификаты МСК (скупщиков сертификатов МСК). Заработанные деньги за вычетом расходов они договорились делить поровну.

Далее, в мае 2016 года, она и Свидетель №2 для поиска женщин для оформления на них сертификатов МСК решили привлечь ее знакомую Свидетель №1 (Асильдерову) Х.С., жительницу <адрес> РД, и их общую знакомую ФИО24, уроженку <адрес> РД, у которых, как они полагали, имелись обширные знакомства среди сельского населения, в частности женского пола.

В мае 2016 года, точное время не помнит, она поехала в <адрес> и встретилась с Свидетель №1 у нее дома, где ей предложила участвовать в незаконном оформлении сертификатов МСК, при этом пояснила, что ей необходимо будет находить женщин для оформления на них сертификатов МСК, обговорить с ними размер денежного вознаграждения за их роль и участие, сопровождать их при следовании в отделы ГУ ОПФ РФ по РД или МФЦ для подачи документов на оформление сертификатов МСК и их последующее получение, инструктировать этих женщин о мерах конспирации при общении с сотрудниками отделов ГУ ОПФ РФ по РД и МФЦ, при этом, за каждую женщину, которую она найдет обещала Свидетель №1 вознаграждение в размере 20 тысяч рублей. Свидетель №1 согласилась и они с Свидетель №2 договорились о том, что по мере нахождения подходящей женщины, последняя договорится о незаконном оформлении на нее сертификата МСК, возьмет у нее паспорт, СНИЛС, свидетельство о браке (в случае если зарегистрирован брак), паспорт супруга, свидетельство о расторжении брака (в случае если брак расторгнут), свидетельство о смерти мужа (если муж умер), свидетельства о рождении детей (при наличии детей) и передаст эти документы ей или Свидетель №2

Далее, в мае 2016 года в <адрес>, точное время и место встречи не помнит, она встретилась с ФИО24 и предложила последней тоже участвовать в незаконном оформлении сертификатов МСК, при этом также пояснила, что ей необходимо будет находить женщин для оформления на них сертификатов МСК, обговорить с ними размер денежного вознаграждения за их роль и участие, сопровождать их при следовании в отделы ГУ ОПФ РФ по РД или МФЦ для подачи документов на оформление сертификатов МСК и их последующее получение, инструктировать этих женщин о мерах конспирации при общении с сотрудниками отделов ГУ ОПФ РФ по РД и МФЦ, при этом, за каждую женщину, которую она найдет, ФИО24 она обещала вознаграждение в размере 20 тысяч рублей. ФИО24 согласилась на ее предложение, и они договорились о том, что по мере нахождения подходящей женщины, она договорится с последней о незаконном оформлении на нее сертификата МСК, возьмет у нее паспорт, СНИЛС, свидетельство о браке (в случае если зарегистрирован брак), паспорт супруга, свидетельство о расторжении брака (в случае если брак расторгнут), свидетельство о смерти мужа (если муж умер), свидетельства о рождении детей (при наличии детей) и передаст эти документы ей или Свидетель №2

В последующем, по мере нахождения подходящей женщины, Свидетель №1 и ФИО24 договаривались с последними о незаконном оформлении сертификата МСК, обговаривали с ними размер денежного вознаграждения в размере 50 тысяч рублей, брали у них вышеуказанные документы и передавали их ей или Свидетель №2 Далее эти документы она передавала ФИО25 и через несколько дней последняя возвращала ей обратно паспорт с занесенными поддельными штампами УФМС по РД о снятии с регистрационного учета и о постановке на регистрационный учет, также на странице со сведениями о детях проставленными поддельными печатями УФМС по РД, но без каких-либо записей, а также предоставляла поддельные свидетельства о рождении детей, в которых женщина, на чье имя документы, была указана в качестве матери.

После она вносила ложные сведения о снятии с регистрационного учета и о регистрации в вышеуказанные штампы в паспорте, а также на страницу со сведениями о детях заносила ложные сведения о рождении детей.

По мере подготовки документов, Свидетель №1 или ФИО24, по согласованию с ней или Свидетель №2, привозила на встречу с ними каждую из женщин, они их инструктировали относительного того как им вести со специалистами МФЦ и отделов ГУ ОПФ РФ по РД, вручали им пакет подготовленных документов, к которым прикладывали заявления о выдаче сертификата МСК от имени этой женщины, и одна из них, либо она либо Свидетель №2, сопровождали их к специалистам МФЦ или отдела ГУ ОПФ РФ по РД, которым они в установленном порядке сдавали документы, то есть эти женщины сами подписывали заявления. Но были и исключения, где за некоторых из этих женщин подписывалась Свидетель №2

Через некоторое время этим женщинам отделы ГУ ОПФ РФ по РД выдавали сертификаты МСК и они передавали их ей или Свидетель №2 Далее, она или Свидетель №2 указанные сертификаты МСК продавали скупщикам сертификатов за 290-340 тысяч рублей. Они передавали сертификаты МСК, скупщик сертификатов МСК оформлял договора купли-продажи дома, квартиры или же составлялось обязательство нотариально удостоверенное, где стороны подписывались, и им передавалась на руки сумма в размере 290-340 тысяч рублей. Из полученных денег женщине, на имя которой был оформлен сертификат МСК, они передавали 50 тысяч рублей, ФИО25 40 тысяч рублей, Свидетель №1 или ФИО24, в зависимости кто из них находила определенную женщину, 20 тысяч рублей, остаток суммы, за вычетом всех расходов, поровну делили с Свидетель №2 После подготовки всех необходимых для обналичивания сертификата МСК документов, скупщики передавали ей или Свидетель №2 подготовленные ими документы и они с женщиной, на имя которой был оформлен сертификат МСК, ходили в отдел ГУ ОПФ РФ по РД, где эти женщины подписывали заявления о распоряжении средствами МСК.

В период 2016-2017 года ею совместно с Свидетель №2, ФИО25, Свидетель №1 в том числе был незаконно оформлен сертификат МСК на имя ФИО2.

Примерно в июне или июле 2016 года Свидетель №1 предоставила ей и Свидетель №2 паспорт и другие документы ФИО2 Далее, она передала эти документы ФИО25 и последней были изготовлены поддельные свидетельства о рождении детей у ФИО2, также в паспорт ФИО2 были проставлены поддельные штампы о снятии с регистрационного учета, о регистрации в <адрес>, и печати УФМС по РД на странице со сведениями о детях. После, в паспорт ФИО2 ею были внесены ложные рукописные сведения о снятии с регистрационного учета, о регистрации в <адрес> и о рождении детей.

В августе 2016 года она и Свидетель №2 сопроводили ФИО2 в <адрес>, где последняя обратилась в вышеуказанное МФЦ <адрес> с заявлением о выдаче сертификата МСК, к которому приложили переданные поддельные документы, на основании которых в последующем отделом ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес> ФИО2 был выдан сертификат МСК. После получения указанный сертификат МСК на имя ФИО2 - Свидетель №2 был реализован скупщику сертификатов МСК из <адрес> по имени ФИО15 за 330000 рублей.

Полученные денежные средства в размере 330000 рублей они распределили следующим образом - ФИО2 передали 50000 рублей, ФИО25 40000 рублей, Свидетель №1 20000 рублей, остаток суммы за вычетом иных расходов она с Свидетель №2 разделила поровну.

В ноябре 2016 года она и Свидетель №2 сопроводили ФИО2 в <адрес>, где последняя обратилась в отдел ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК, представив ранее изготовленные ею и ФИО25 поддельные документы, а также документы, представленные покупателем сертификата МСК.

У кого ФИО25 приобрела бланки поддельных свидетельств о рождении детей, а также печати и штампы УФМС по РД и органов ЗАГС по РД, использованные той при подделке документов, ей не известно, об этом у нее она не интересовалась и она ей об этом не говорила.

Поддельное свидетельства о рождении детей, в которых ФИО2 была указана в качестве матери, а также бланки поддельных свидетельств о рождении детей, печати и штампы УФМС по РД и органов ЗАГС по РД, которые использовались ФИО25 при подделке документов, были уничтожены ею и ФИО25 примерно в начале январе 2018 года при следующих обстоятельствах.

ФИО25 примерно в июне 2016 года уволилась из отдела ОПФР по РД в <адрес>, переехала в <адрес> и проживала на съемной квартире в районе рынка «Восточный базар», адрес не знает. ФИО25 документы подделывала в указанной съемной квартире, бланки поддельных свидетельств о рождении детей, печати и штампы УФМС по РД и органов ЗАГС по РД, которые использовались при подделке документов, ФИО25 хранила в этой же квартире.

В январе 2018 года ФИО25 позвонила ей и попросила помочь найти квартиру, так как истек срок найма и ей необходимо было срочно освободить эту квартиру. Учитывая, что в тот период ее муж и дети уехали в <адрес> и она дома была одна, она предложила ей временно пожить у нее дома. ФИО25 около двух месяцев проживала у нее дома по адресу: РД, <адрес>, дом. 9, <адрес>, после чего переехала обратно в <адрес>, где проживали ее муж и дети. Находясь у нее дома ФИО25 сообщила, что все ранее подделанные свидетельства о рождении детей, неиспользованные бланки поддельных свидетельств о рождении детей, а также поддельные печати и штампы УФМС по РД и органов ЗАГС по РД находятся у нее с собой, что она не хочет везти их с собой в <адрес> и передала их ей. Учитывая, что она в дальнейшем не планировала заниматься незаконным оформлением сертификатов МСК, о чем ею ранее было сообщено ФИО25 и Свидетель №2, она предложила ФИО25 уничтожить все эти документы, печати и штампы, после чего она и ФИО25 собрали их в один пакет, в вечернее время вышли вдвоем на улицу и недалеко от ее дома уничтожили их путем сожжения. Это было сделано в целях уничтожения следов их преступной деятельности.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу №, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 идентичны между собою.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу №, из которых следует, что примерно в мае 2016 года, к ней домой в <адрес> РД приехала Свидетель №3, которая предложила участвовать в незаконном оформлении сертификатов МСК. Суть предложения заключалось в том, что она должна была находить женщин, не получавших сертификаты МСК и предлагать им оформить на них сертификаты МСК по поддельным документам о рождении детей. За согласие в участии оформлении сертификатов МСК женщинам надо было предложить денежное вознаграждение в размере 50 тысяч рублей. После получения согласия, она должна была взять у женщины паспорт, СНИЛС, свидетельство о браке (в случае если зарегистрирован брак), общегражданский паспорт супруга (если зарегистрирован брак), свидетельство о расторжении брака (в случае если брак расторгнут), свидетельство о смерти мужа (если муж умер), свидетельства о рождении детей (при наличии детей) и передать эти документы Свидетель №3 После оформления Свидетель №3 всех необходимых поддельных документов, она должна была сопроводить этих женщин в указанные Свидетель №3 отдел ГУ ОПФ РФ по РД и МФЦ для подачи ими документов на оформление сертификатов МСК и их получение, инструктировать этих женщин о мерах конспирации при общении с сотрудниками отделов ГУ ОПФ РФ по РД и МФЦ. За каждую женщину, которую она найдет, Свидетель №3 ей обещала вознаграждение в размере 20 тысяч рублей, при этом она заверила, что проблем с правоохранительными органами не возникнет. Она заинтересовалась этим предложением и дала свое согласие на совместное участие в указанной мошеннической схеме. От Свидетель №3 ей стало известно, что совместно с ней в указанной мошеннической схеме участие принимают Свидетель №2 и ФИО27, уроженка <адрес> РД, которая умерла в результате автомобильной аварии в 2018 году. С ФИО27 она лично не была знакома и с ней не встречалась.

В 2016 года ею совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 были незаконно оформлены сертификаты МСК на различных женщин, в том числе на имя ФИО2.

В июне или июле 2016 года, находясь в <адрес>РД, она встретилась с ФИО2 у нее дома и предложила ей оформить сертификат МСК на имя последней с использованием поддельных документов, при этом объяснила, что она за это получит 50 тысяч рублей и заверила, что проблем с правоохранительными органами не возникнет. ФИО2 дала свое согласие на участие в незаконном оформлении сертификата МСК и передала ей свой паспорт, для внесения в него ложных сведений и СНИЛС, которые затем она передала Свидетель №3 или Свидетель №2

Примерно в августе 2016 года Свидетель №3 или Свидетель №2 ей сообщили, что документы ФИО2 готовы, после чего она позвонила последней и сообщила, что необходимо приехать в <адрес>. В <адрес> ФИО2 встретили Свидетель №3 и Свидетель №2 и сопроводили в <адрес>, где последняя с приложением переданных ей Свидетель №3 и Свидетель №2 поддельных документов сдала в МФЦ заявление о выдаче сертификата МСК. В последующем она – ФИО2 в сопровождении Свидетель №3 и Свидетель №2 ездила в <адрес> и получила в МФЦ сертификат МСК, который там же передала Свидетель №3 и Свидетель №2

В ноябре 2016 года в сопровождении Свидетель №3 и Свидетель №2 она - ФИО2 в третий раз ездила в <адрес> и в отдел ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес> сдала представленные ей Свидетель №3 и Свидетель №2 документы и расписалась в заявлении о распоряжении средствами МСК.

Примерно в декабре 2016 года, за участие в оформлении указанного незаконного сертификата МСК Свидетель №3 ей оплатила 20 тысяч рублей и передала для ФИО2 обещанные последней денежные средства в размере 50тысяч рублей и документы последней, которые она при встрече в <адрес> передала ФИО2

В тот период она неоднократно была свидетелем разговоров Свидетель №3 и Свидетель №2, и из их разговоров было понятно, что все поддельные документы на этих женщин изготавливала ФИО27, какие-то из этих документов заполняла Свидетель №3

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля

по уголовному делу №, из которых следует, что в 2016 г. он обналичил сертификат на ФИО2 путём оформления на нее жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего по праву собственности его дальней родственнице Свидетель №5 ФИО2 непосредственно к нему с просьбой оказать услуги по обналичиванию средств МСК или же покупки этого сертификата не обращалась, он ее никогда не видел и с ней не знаком. Для обналичивания сертификата МСК на ФИО2 ему был представлен Свидетель №6, сотрудницей ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес>.

После представления данных на ФИО2, им были составлены договор купли-продажи объекта недвижимости, передаточный акт, заявление в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности объекта недвижимости и отвозил эти документы в <адрес> и передавал ФИО11. ФИО11 в последующем вернула ему указанные документы с подписями от имени ФИО2 Потом, указанные договор купли-продажи и передаточный акт им было представлялено на подпись ФИО29, также им составлялось заявление в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности объекта недвижимости от имени ФИО29, которое им было также представлено ФИО29 на подпись. После подписания, все указанные документы представлялись в отдел в <адрес> Росреестра по <адрес>, где дождавшись регистрации (перехода) права собственности на ФИО2, он получил выписку, удостоверяющую проведение государственной регистрации прав и далее весь пакет документов (договор купли-продажи, передаточный акт, выписку о регистрации права собственности, сведения о счете продавца) он отвозил в <адрес> и передавал ФИО11. В последующем, на счет, открытый в филиале Сбербанка <адрес> на имя Свидетель №5 поступили денежные средства в размере 453 тыс. рублей. После поступления денежные средства со счета снимались им лично по доверенности.

За сертификат МСК на ФИО2, он отдал ФИО11 заранее обговоренную сумму денег в размере 380 тыс. руб., остальные денежные средства он оставил себе за услугу и далее расходовал их по личному усмотрению.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых следует, что ФИО2 ей не знакома, с ней она никогда не встречалась.

Осенью 2016 года ее родственник Свидетель №4 попросил разрешения переоформить принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, на его знакомую женщину. Свидетель №4 объяснил, что это нужно для получения положенных ему денег, и она, доверившись, передала ему документы от дома. Свидетель №4 ее заверил, что это полностью законная процедура, более в подробности она не вдавалась, для чего он это делал, она не знала. О том, что Свидетель №4 имел отношение к обналичиванию сертификата МСК, она не знала.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 данными ею в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых следует, что с мая 2006 года по сентябрь 2017 года она работала в отделе ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес> старшим специалистом отдела клиентской службы. С 2009 года по 2017 год занималась приемом и обработкой документов по МСК.

В 2016 году, точную дату и месяц знакомства она не помнит, она находилась на своем рабочем месте в отделе клиентской службы по приему документов отдела ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>. К ней пришла Свидетель №2, которая рассказала, что оказывает консультативные услуги женщинам при оформлении ими сертификатов МСК, а именно помогает собирать необходимые документы на получение сертификата МСК, сопровождает их при обращении в отдел пенсионного фонда для получения сертификата МСК и распоряжения сертификатом МСК. ФИО12 сообщила, что в ближайшие дни хочет приехать с женщиной, которая будет обращаться с заявлением о выдаче сертификата МСК и попросила содействовать оформлению и ускоренному получению сертификата МСК. Она с Свидетель №2 связываться не захотела, и порекомендовала ей с указанным заявлением обратиться в МФЦ «Мои документы» в <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, обосновав свой отказ наличием очередей в клиентском отделе. Примерно через месяц Свидетель №2 вместе с незнакомой ей женщиной, данные ее не помнит, обратилась в клиентский отдел отдела ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес> за распоряжением средствами МСК на эту женщину. Свидетель №2 и этой женщиной ей были представлены все необходимые для этого документы, и ею, в соответствии с законом, было оформлено заявление на распоряжение средствами МСК на эту женщину и предоставлено последней на подпись.

В последующем, в период 2016 – 2017 года, в сопровождении Свидетель №2 за распоряжением средствами МСК к ней обращались примерно еще 7-8 женщин, их данные она не помнит. При обращении указанными женщинами предоставлялись все необходимые для распоряжения средствами МСК документы, в том числе оригиналы сертификата МСК и паспорта женщины, документы о приобретаемом объекте недвижимости, приобретении займа или погашении паевого взноса на приобретаемое жилье, также документы о рождении детей и т.д. Во всех указанных случаях, женщины собственноручно подписывались в заявлениях о распоряжении средствами МСК.

Также, в период 2016-2017 года она помогла Свидетель №2 обналичить три сертификата МСК, данные этих женщин на кого были оформлены эти сертификаты МСК, она не помнит. Свидетель №2 к ней обратилась с просьбой помочь обналичить сертификаты МСК, на что она ей сообщила, что знает такого человека и передала номер телефона скупщика сертификатов МСК по имени ФИО15, фамилия его ФИО35, который проживал в тот период в <адрес> РД, другие данные она не помнит. Она сразу позвонила ФИО15 и сообщила, что есть сертификат МСК на обналичивание. ФИО15 попросил оставить сертификат МСК у нее. Он приехал в <адрес> и забрал указанный сертификат МСК и копии документов, необходимых для оформления соответствующего договора купли-продажи недвижимости. В последующем ФИО15 привез ей договор купли-продажи объекта недвижимости и передаточный акт, которые она передала Свидетель №2 для подписи лицом, получившим сертификат МСК. Свидетель №2 вернула ей указанные документы с соответствующими подписями и она их передала Свидетель №4.

Потом, готовый пакет документов (договор купли-продажи, передаточный акт, выписка о регистрации права собственности, сведения о счете продавца) ФИО15 привез в <адрес> и передал ей, далее она их отдавала Свидетель №2 Таким же образом, через Свидетель №4 было реализовано еще два сертификата МСК, данные этих женщин на чье имя были выданы сертификаты, она не помнит. За каждый сертификат МСК ФИО15 передавал через нее 380 тысяч рублей, которые она отдавала Свидетель №2 За то, что она нашла покупателя на сертификаты МСК, то есть ее посредническую роль, за каждый реализованный ФИО15 сертификат МСК, Свидетель №2 ей в качестве благодарности давала по 50 тысяч рублей, то есть всего 150 тысяч рублей, которые она в последующем израсходовала на свои нужды.

Представленное ей на обозрение дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на ФИО2 она узнает, оно сформировано отделом ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес>. Заявление о выдаче сертификата МСК от имени ФИО2 подано через МФЦ «Мои документы» в <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Заявление о распоряжении средствами МСК от этой женщины принято отделом клиентской службы отдела ГУ ОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес>, формированием и обработкой всех этих дел МСК занималась она. ФИО2 она помнит, последняя обращалась в отдел ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> в сопровождении Свидетель №2.

О том, что данный сертификат МСК на ФИО2 был получен на основании поддельных документов, она не знала.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО2:

- подпись в графе "подпись заявителя" в Заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (на странице 4 дела), исполнена самой ФИО2 Рукописные записи заполнения этого Заявления исполнены Свидетель №2;

- шесть подписей в графах "подпись заявителя" в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала) (на странице 14 и ее оборотной стороне дела) исполнены самой ФИО2;

- рукописные записи «<адрес> 46 10 декабря 10», расположенные в штампе "ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Зарегистрирован" на двух электрографических копиях листов паспорта ФИО2 (на 6 и на обороте 17 страницы дела), вероятно, исполнены Свидетель №3

- рукописные записи, расположенные на электрографической копии листа паспорта ФИО2 со сведениями о детях (на обороте страницы 6 дела), вероятно, исполнены Свидетель №3

- рукописные записи и подписи в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2016г. (на обороте страницы 21 дела), а также в передаточном акте от 11.11.2016г. (на странице 22 дела), вероятно, исполнены самой ФИО2

- копией письма из ГУ-ОПФ ФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении дела МСК № на ФИО2.

- копий запроса в ГУ ОПФ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № дсп и ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о распоряжении средствами МСК на имя ФИО2 с указанием получателя средств МСК – Свидетель №5 и размером перечисленной суммы – 453 026 руб.

- копией запроса в УЗАГС <адрес> от 20.08.2017г. № дсп и ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией об отсутствии актовых записей о рождении и выдаче свидетельств о рождении серии № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и серии II-БД № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых в качестве матери указана ФИО2.

- ответом на запрос в ГУ-ОПФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, с платежным поручением о перечислении средств МСК № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2).

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, со сведениями по банковскому счету Свидетель №5, использованному при распоряжении средствами МСК на имя ФИО2

Исследовав материалы уголовного дела, оценив приведенные выше доказательства, суд считает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимой Шабановой П.И. по части 3 статьи 159.2 УК РФ как мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Шабановой П.И., суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой Шабановой П.И. показало, что она характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шабановой П.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Шабановой П.И., суд признает то, что по месту жительства она характеризуется с положительной стороны, признала вину и раскаялась в содеянном, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шабановой П.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденной.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, необходимостью возмещения ущерба в регрессном порядке, суд приходит к выводу о неназначении ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает ФИО2испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возлагает в целях исправления обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи чем, не признаются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений по степени общественной опасности.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения при производстве по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

В Кизилюртовском городском суде РД ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор в отношении Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО24, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, которые были осуждены к различным срокам лишения свободы, условно.

В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела гражданский иск заместителя управляющего ГУ ОПФ РФ по РД ФИО30 о взыскании с подсудимых : Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО24 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 4077234 рублей судом был удовлетворен частично, так как подсудимыми в ходе судебного разбирательства частично возмещен причиненный ущерб.

В данную преступную группу входила и подсудимая по настоящему уголовному делу Шабанова П.И. Заместителем управляющего ГУ ОПФ РФ по РД ФИО30 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Шабановой П.И. причиненного преступлением ущерба в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу суд оставляет без рассмотрения, так как вопрос о взыскании сумма иска в размере 453026 рублей был разрешен вышеуказанным приговором Кизилюртовского городского суда РД от 17.10.2023г.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 гражданский иск признала и просила оставить его без рассмотрения, так как предъявленный ей сумма иска 453026 рублей приговором Кизилюртовского городского суда РД от 17.10.2023г. взыскана с осужденных Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО24

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит исковые требования заместителя управляющего ГУ ОПФ РФ по РД ФИО30 о взыскании с подсудимой ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, подлежащим оставлению без рассмотрения, для предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокат ФИО32., осуществляя защиту по уголовному делу в отношении Шабановой П.И., изучал материалы дела и принимал участие в судебных заседаниях.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд с учетом материального положения подсудимой, находит основания для освобождения её от возмещенияпроцессуальныхиздержекв связи с имущественной несостоятельностью и считает необходимым освободить Шабанову П.И. от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.60-63, ст.73 УК РФ, ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шабанову Палину Ильясовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Шабановой Палине Ильясовне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого она обязана своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шабанову Палину Ильясовну обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шабановой Палины Ильясовны оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя управляющего ГУ ОПФ РФ по РД ФИО30 о взыскании с подсудимой ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей в пользу ГУ ОПФ РФ по РД оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

-дело №, лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Шабановой П.И., и дело правоустанавливающих документов № на имя Шабановой П.И. хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -