Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2021 (2-763/2020;) от 29.12.2020

Мотивированное решение составлено 21.04.2021.

Копия

Дело № 2-125/2021

УИД 66RS0061-01-2020-000916-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 16 апреля 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2021 по исковому заявлению Р.С.В. к Е.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.В. обратился к Е.Е.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 ч. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины ВАЗ 21099, г/н отсутствует, Е.Е.А. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию с впереди движущимся транспортным средством Тойота Авенсис, г/н № под управлением истца, в результате чего произошло столкновение. По факту ДТП в отношении Е.Е.А. сотрудниками полиции было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Тойота Авенсис, г/н № получил значительные механические повреждения. Владелец автомобиля ВАЗ 21099, г/н отсутствует, не исполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец поручил производство экспертного заключения ИП Т.И.И., в результате чего понес расходы в размере 7 000 руб. При проведении осмотра поврежденного транспортного средства истец прибег к услугам автосервиса и понес расходы в размере 900 руб. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 169 600 руб. Также истец оплатил ИП Т.И.И. за подготовку искового заявления, подачу его в суд и представление интересов в суде 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 169 600 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 592 руб.

Гражданское дело поступило по подсудности из Заречного районного суда Свердловской области, принято к производству Нижнесергинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена П.С.В. – собственник транспортного средства ВАЗ-21099, которым в момент ДТП управлял ответчик.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.А.О., который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Тойота Авенсис, которым в момент ДТП управлял истец.

В судебное заседание истец Р.С.В. и его представитель не явились, извещены (л.д. 110, 116-117), истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, высказался о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 123).

Ответчик Е.Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 112-113, 120-121).

Третьи лица П.А.О., П.С.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены (л.д. 109, 118-119).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно сведений о ДТП (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 ч. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомашин: автомобиля ВАЗ 21099, г/н отсутствует, собственник (предположительно) П.С.В. (л.д. 10, 62, 78-79), под управлением Е.Е.А. и автомобиля Тойота Авенсис, г/н №, принадлежащего истцу (л.д. 11, 61) и под управлением последнего (л.д. 12, 13). Указанный факт также подтверждается административным материалом (л.д. 89-93, 114).

Из пояснений Р.Д.С. и Р.С.В. следует, что при движении на автомобиле Тойота Авенсис, г/н №, по <адрес> около <адрес> почувствовали удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из автомобиля увидели, что столкновение допустил водитель автомобиля ВАЗ 21099 без номеров. Позже водитель предъявил сотрудникам ГИБДД паспорт на имя Е.Е.А., был с признаками алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД.

Е.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при управлением автомобилем не выбрал интервал до движущегося впереди транспортного средства Тойота Авенсис, г/н №, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части. Постановление ответчиком, который не имеет права управления и неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, не обжаловалось.

Владелец автомобиля ВАЗ 21099, г/н отсутствует, (предположительно П.С.В.) транспортное средство на учет не поставил, также не исполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В действиях водителя автомобиля Тойота Авенсис, г/н №, нарушении ПДД установлено не было.

В результате ДТП автомобиль Тойота Авенсис, г/н № получил механические повреждения: заднее правое крыло, задняя правая блок-фара, крышка багажника, задний бампер, возможны скрытые повреждения. Наличие указанных и иных повреждений, требующих замены комплектующих деталей, подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-47), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, г/н №, получившего повреждения в результате ДТП без учета износа составляет 169 600 руб., с учетом износа – 102 208 руб. 50 коп. За производство экспертизы истцом уплачено 7 000 руб., что подтверждается договором №Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и квитанцией об оплате (л.д. 15). При проведении осмотра поврежденного транспортного средства истец воспользовался услугам автосервиса и понес расходы в размере 900 руб. (л.д. 16).    

Не доверять представленному стороной истца заключению эксперта-техника оснований у суда не имеется, поскольку таковой имеет соответствующую профессиональную подготовку, прошел аттестацию. Указанное экспертное заключение не противоречит перечню и характеру повреждений, указанных в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно положений ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при этом, обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом, лица, нарушившие установленные указанным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая перечисленные положения закона, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа в размере 169 600 руб.

Согласно положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят: расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимые расходы. Судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с перечисленными нормами при частичном удовлетворении исковых требований судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с подготовкой искового заявления и рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 48-49), квитанцией о получении денежной суммы (л.д. 55). Перечисленные судебные издержки документально подтверждены. Однако, учитывая, что представитель не принимал участия ни в одном судебном заседании, его участие в одном судебном заседании предусмотрено указанным выше договором и входило в общую стоимость услуг, то расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика частично в размере 7 000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д. 17-47), по уплате госпошлины при предъявлении иска в размере 4 592 руб. (л.д. 6), размер которых суд полагает разумным, таковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.С.В. к Е.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Е.Е.А., <данные изъяты>, в пользу Р.С.В., <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 900 (девятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.С.В. к Е.Е.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Всего взыскать с Е.Е.А. в пользу Р.С.В. сумму в размере 188 492 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих