Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-1477/2023;) ~ М-1589/2023 от 22.12.2023

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024

Дело №

УИД 27RS0№-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка         21 февраля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Аверьянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Конюхову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 12.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и Конюховым Д.В. заключен договор № 49623, согласно которому банк выдал Конюхову Д.В. кредит в размере 300 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 18,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 28.11.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 261 097 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 193 767 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 67 330 рублей 26 копеек. 07.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05.03.2022 на основании статьи 129 ГПК РФ. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика Конюхова Д.В. задолженность по кредитному договору № 49623 заключенный 12.03.2018 за период с 13.03.2018 по 28.11.2023 в сумме 261 097 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 рублей 98 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк», его представитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Конюхов Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по известному месту жительства. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации получено им лично, судебное извещение, направленное ответчику по месту его фактического проживания возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 п. 1 пп. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 420, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

Пунктом 4 ст. 4 названного Федерального закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Конюхова Д.В. на получение Потребительского кредита от 07.03.2018 (л.д.8), 12.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и Конюховым Д.В. заключен кредитный договор № 49623, согласно которому Конюхову Д.В. предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлен размер процентной ставки по кредиту – 18,5 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено количество, размер и периодичность платежей - 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 921 рубль 11 копеек. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, заемщик за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ («Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела существенным для разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности истцу номера телефона, на который ответчиком был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также банковской карты, реквизиты которой указаны в анкете при получении займа, на которую были перечислены денежные средства.

Кредитный договор № 49623 заключен в электронном виде в системе «Мобильный банк». При заключении договора, посредством выполнения определенных действий, заполнена анкета с указанием паспортных данных Конюхова Д.В., адреса регистрации и фактического пребывания, номера мобильного телефона +7 909-843-58-03, с указанием о перечислении суммы займа на банковскую карту № 40817810270000585543.

При проведении операций Конюховым Д.В. правильно введены полные реквизиты карты для перечисления кредита, использованы смс-коды направленные на номер мобильного телефона +7 909-843-58-03 для подписания электронного документа.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику 12.03.2018 на открытый лицевой счет 40817810270000585543. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что кредитный договор № 49623 от 13.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и Конюховым Д.В. заключен в установленной форме и порядке.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

На требование Банка о возврате суммы кредита, направленное 24.10.2023 Заемщику, последний не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства доказанными, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на 28.11.2023 и составляет: 261 097 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 193 767 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 67 330 рублей 26 копеек.

Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела и признан обоснованным, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 810 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 816530 от 20.08.2021, № 581280 от 18.12.2023. Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> (паспорт серии 0814 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в районе имени Лазо, код подразделения 270-017) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 097 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 193 767 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 67 330 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 рублей 98 копеек, а всего взыскать 266 908 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 Ю.С. Выходцева